Решение № 12-10/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело № 12-10/2020


РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Ю.С. Калашникова, с ведением протокола судебного заседания секретарем Котовой Е.С., с участием защитника юридического лица Альтгаузин Е.Г., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» Альтгаузин Е.Г. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области ФИО1 от 16 декабря 2019 года, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

установил:

16 декабря 2019 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (далее ООО «СУР») вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, защитник юридического лица Альтгаузин Е.Г. подала жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку не имеется доказательств, подтверждающих виновность Общества. Положенный в основу акт о лесонарушении противоречит акту, направленному в адрес Общества Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области. Административным органом по такому же факту, но на другом лесном участке, привлечено Общество по аналогичной статье к административной ответственности. Однако, правонарушение является единым и продолжаемым. По имеющимся в материалах дела документам невозможно с достоверностью идентифицировать место совершения правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица Альтгаузин Е.Г. доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника юридического лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы. Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.4 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела 19.06.2019 при проведении мероприятий по контролю в лесах сотрудниками Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области в ходе осмотра лесного участка в квартале 92 (части выделов 10,17), квартале 93 (части выделов 17,20) на площади 13 га зафиксирован факт производства работ по выемке грунта и разравниванию площади с помощью тяжелой техники, на специально подготовленной площадке обнаружена вышка связи, огороженная по периметру металлическим забором, в части выдела 17 квартал 93 имеются пробуренные в грунте отверстия для закладки взрывчатых веществ и проведения взрывных работ. С восточной стороны разрабатываемого участка (часть выдела 20 квартал 93), в северном направлении проложена дорога протяженностью 260 метров. На всей разрабатываемой территории поврежден почвенный покров и уничтожена растительность.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, административным органом указаны схема местонахождения самовольно занятого участка лесного фонда; план лесного участка; данные геодезической привязки и границы самовольно занятого участка лесного фонда, фототаблица с изображением самоходных машин, акт осмотра, обследования территории лесного участка от 21.06.2019 № 3.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Однако, в материалах дела не имеется бесспорных доказательств того, что именно ООО «СУР» проводило работы по повреждению почвенного покрова и уничтожению растительности на земельном участке, прилегающем с северо-восточной стороны к лесному участку, предоставленному в аренду ООО «СУР». При установлении факта правонарушения 19.06.2019 зафиксирована работающая техника, но принадлежность данной техники ООО «СУР» не выяснена, факт трудовых отношений лиц, управлявших указанной техникой, с ООО «СУР» также не установлен. На участке правонарушения выявлена вышка связи, установленная на специально подготовленной площадке и огороженная по периметру металлическим забором, вместе с тем, правообладатель указанной вышки связи при производстве дела не установлен.

Таким образом, следует вывод, что вывод административного органа о виновности ООО «Солнцевский угольный разрез» в совершении административного правонарушения не является полным, всесторонним и объективным, основан на недостаточно проверенных доказательствах, что является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Сахалинской области от 16 декабря 2019 года нельзя признать законным и, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения по данному факту к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ на настоящий момент не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника Альтгаузин Е.Г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области ФИО1 от 16 декабря 2019 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в Дальневосточное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Углегорского городского суда Ю.С. Калашникова