Приговор № 1-290/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 1-290/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 6 августа 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания Ачеев О.А.,

при секретаре судебного заседания Тедеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Кокоева В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской коллегии «Дзадзаев С.В.» г.Владикавказ Дзадзаева С.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, с целью немедицинского употребления наркотических средств, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», в обеденное время, в районе парка «Нартон» г.Владикавказ рядом с деревом увидел и поднял с земли сверток, обмотанный черной изолентой. Дойдя до водной станции г.Владикавка, ФИО2 вскрыл вышеуказанный сверток, в котором обнаружил наркотическое средство белого цвета «Мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 1,87 грамма, что является значительным размером. ФИО2 понюхал данное наркотическое средство, свернул его обратно, положил в левый наружный карман надетой на нем куртке черного цвета и пошел к себе домой по адресу: РСО-Алания <адрес>, тем самым ФИО2 незаконно приобрел указанное наркотическое средство для личного употребления.

05.02.2021 г., примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2 вышел из дома и пошел гулять по г.Владикавказ. Указанное наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) находилось в левом наружном кармане надетой на нем куртки черного цвета. В тот же день, 05.02.2024 г. в 16 часов 00 минут ФИО2 находясь в Комсомольском парке г.Владикавказ громко выражался нецензурными выражениями, нарушая общественный порядок и был остановлен врио командира 2 взвода ОБ ППСП УМВД России по г.Владикавказу ФИО1 Там же, в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 45 минут, ему был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на ФИО2, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета с вышеуказанным наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 1,87 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления в значительном размере без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Дзадзаев С.В. подтвердил добровольность заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультации с ним.

Государственный обвинитель Кокоев В.А., учитывая признание подсудимым своей вины, и, считая доказанными материалами уголовного дела факт совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства последнего и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что обвинение ФИО2 понятно, он с ним согласен и, осознавая характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказатель-ствами, собранными по делу, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсуждая вопрос о правовой оценке деяния подсудимого, суд, исходя из установленных обстоятельств, считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При этом подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и, умышленно, в целях личного потребления хранил его при себе.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Из сведений о личности виновного следует, что он <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Основания для иного вывода в материалах уголовного дела отсутствуют, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.п.«а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, в том числе, за преступления небольшой тяжести, а также за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем судимости ФИО2 по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, рецидива преступлений не образуют.

При таких данных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание личность подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, ограничившись условной мерой наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Какими-либо данными о наличии у подсудимого душевного или иного тяжкого заболевания, препятствующего привлечению последнего в силу ст.81 УК РФ к уголовной ответственности, суд не располагает.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит также из требований ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В судебном заседании установлено, что в течение испытательного срока условно осужденным ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и преступления по настоящему делу, относящиеся соответственно к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО2, признавшего свою вину, раскаявшимся в содеянном, его поведении во время испытательного срока, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО2 осужден также приговором Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей. Штраф не оплачен, приговор суда не исполнен. В связи с изложенным, на основании ч.2 ст.71 УК РФ приговор Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, взятая у подсудимого, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, считает, что по вступлению приговора в законную силу наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,81 грамма; ватные тампоны в количестве 3 штук –два ватных тампона со смывами с рук ФИО2 и контрольный образец ватного тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владикавказу, подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года и приговор Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,81 грамма, ватные тампоны в количестве 3 штук – два ватных тампона со смывами с рук ФИО2 и контрольный образец ватного тампона - уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дзадзаева С.В. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АЧЕЕВ О.А.