Приговор № 1-73/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-73/2024

Дело №1-73/2024 (12401640017000061)

УИД 65RS0016-01-2024-000491-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Углегорск 16 июля 2024 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Солоха А.С.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием государственных обвинителей Гонтарь Я.И., Петренко А.А.,

защитника – адвоката Броненко Д.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивнии одного малолетнего ребенка, работающего пожарным отделения ОП <адрес> ПЧ № <адрес> ОСП Углегорского пожарно-спасательного отряда, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения – управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

05.05.2024г. около 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, достоверно зная, что ранее подвергался административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.12.2020г., вступившему в законную силу 10.03.2021г., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль автомобиля марки «Nissan Skyline» регистрационный знак № 65, запустил двигатель при помощи ключа зажигания и начал движение на нем по дорогам <адрес> городского округа <адрес>, при этом, течение срока исполнения административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами было приостановлено, в связи с тем, что ФИО1 не исполнил требование о сдаче водительского удостоверения, выданного на его имя, в течение трех рабочих дней по вступлении в законную силу вышеуказанного постановления, а написал заявление в орган ГИБДД о его утрате 23.12.2021г., в связи с чем, срок исполнения административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами исчисляется с 23.12.2021г.

05.05.2024г. в 20 часов 28 минут на участке местности, расположенном напротив первого подъезда <адрес>, ФИО1 был отстранен сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту – Госавтоинспекции) от управления автомобилем в связи с имеющимися у него признаками опьянения.

05.05.2024г. в 20 часов 57 минут на участке местности, расположенном напротив первого подъезда <адрес>, освидетельствованием у ФИО1 по алкотектору на наличие абсолютного содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено содержание алкоголя в его организме в размере 0,410 мг/л.

Таким образом, 05.05.2024г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 28 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 от 24.05.2024г., согласно которым 28.12.2020г. по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившему в законную силу 10.03.2021г., он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который он оплатил. Также его лишили права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. С данным решением суда он был полностью ознакомлен, решение ему было полностью понятно, и он его не обжаловал. Водительское удостоверение он не сдал вовремя по решению суда, 23.12.2021г. написал заявление о его утере. 04.05.2024г. в вечернее время к нему приходили в гости друзья, они распивали спиртное, а именно, пиво. Тогда до 03 часов ночи он выпил около 3 литров. 05.05.2024г. весь день он работал у ИП ФИО2, затем в вечернее время был у себя дома. Примерно в 20 часов он вышел из дома, чтобы съездить в магазин за сигаретами, своим ключом открыл принадлежащий ему автомобиль марки «Nissan Skyline», регистрационный знак № 65, который стоял напротив первого подъезда <адрес> городского округа <адрес>, сел за управление данным автомобилем, завел двигатель и поехал в магазин по <адрес> он осуществил покупку, то снова сел за управление автомобилем и поехал обратно домой, но во дворе <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые пояснили ему, что у них есть все основания полагать, что за управлением автомобилем он находится в состоянии алкогольного опьянения – по запаху изо рта. Затем ему предложили пройти в служебный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, так как у него были признаки алкогольного опьянения. С производством видеозаписи был составлен протокол о его отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен под роспись. Далее, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле, на что он согласился. Он думал, что у него «не покажет» содержание алкоголя в организме, так как он не пил спиртное весь день, а пил накануне. При помощи прибора и с производством видеозаписи он прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, то есть содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе — 0, 410 мг/л. Далее, он расписался в протоколе освидетельствования, с результатом освидетельствования он был согласен, копию протокола и чек алкотектора он также получил на руки, но он не понимал, почему у него остался алкоголь в организме, ведь он точно не пил весь день. Позже принадлежащий ему автомобиль марки «Nissan Skyline», регистрационный знак №, был изъят сотрудниками следственно-оперативной группы. Вышеуказанный автомобиль он приобрел весной 2024 года за 100 000 рублей. Вину свою в том, что он управлял транспортным средством в алкогольном опьянении повторно, признает и в содеянном полностью раскаивается (л.д. 67-69).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого ФИО1 даны им на допросе, произведенном с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний. После чего, показания, как подсудимым, так и его защитником были подписаны, замечаний ими на неправильность изложения показаний ни подсудимым, ни его защитником внесено не было. Напротив, подсудимый собственноручно написал, что с его слов записано, верно, им прочитано. Заявлений и замечаний нет.

В этой связи, данные на досудебной стадии и приведенные в приговоре показания ФИО1, объективно подтвержденные совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает допустимыми и достоверными.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями свидетеля, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, процессуальными документами и другими письменными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля – инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Углегорскому городскому округу А.Ш.РП. от 21.05.2024г., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 05.05.2024г. он осуществлял несение службы на дорогах <адрес> городского округа <адрес> совместно с инспетором ДПС Н.М.А. В 20 часов 28 минут на автодороге в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Nissan Skyline», регистрационный знак №, которым управлял гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с ФИО1 у него были визуально установлены признаки состояния алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. После чего, при осуществлении видеозаписи на видеокамеру ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Далее, при проверке по базе ФИС ГИБДД-М «Административная практика» было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.12.2020г. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 10.03.2021г. Водительское удостоверение в установленный срок ФИО1 в орган не сдал, лишь 23.12.2021г. он написал заявление об утере водительского удостоверения, в связи с чем, ФИО1 считается подвергнутым наказанию за вышеуказанное правонарушение в срок до 23.08.2024г. Далее, в салоне служебного автомобиля при осуществлении видеозаписи гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В служебном автомобиле с помощью прибора алкотектора ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, то есть абсолютное содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,410 мг/л. Далее, материалы проверки по факту совершения преступления гражданином ФИО1 были направлены в отделение дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении последнего (л.д. 35-36).

-протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которым на участке местности, расположенном напротив первого подъезда <адрес> городского округа <адрес> у ФИО1 был изъят принадлежащий ему автомобиль марки «Nissan Skyline», регистрационный знак Н № 65. ФИО1 указал место, с которого 05.05.2024г. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение и был остановлен на указанном месте сотрудниками ГАИ (л.д. 4-9).

-протоколом выемки от 21.05.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которым на основании постановления о производстве выемки от 21.05.2024г. у инспектора ДПС ОМВД России по Углегорскому городскому округу А.Ш.РП. был изъят DVD+R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и прохождения им освидетельствования на состояние опьянения при составлении материала от 05.05.2024г.(л.д.38-40)

-потоколом осмотра предметов от 21.05.2024г. и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми в кабинете № ОМВД России по Углегорскому городскому округу был осмотрен DVD+R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и прохождения освидетельствования на состояние опьянения при составлении административного материала, произведенной 05.05.2024г. (л.д. 41-45)

-потоколом осмотра предметов от 19.05.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которым на территории ОМВД России по Углегорскому городскому округу, расположенном по пер. л-та ФИО3 <адрес> городского округа <адрес> был осмотрен автомобиль марки «Nissan Skyline». регистрационный знак №, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2024г. с участка местности, расположенного напротив первого подъезда <адрес> городского округа <адрес> (л.д. 47-51).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.05.2024г., согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD+R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и прохождения освидетельствования на состояние опьянения при составлении административного материала, произведенной 05.05.2024г., который хранится при уголовном деле (л.д. 46).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.05.2024г., которым признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Nissan Skyline», регистрационный знак Н 490 OM 65, который хранится на территории ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, <адрес>, пер. л-та ФИО3 <адрес> (л.д.52).

-копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.12.2020г., вступившего в законную силу 10.03.2021г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев (л.д.19-23).

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 65 042556 от 04.04.2024г., согласно которому автомобиль марки «Nissan Skyline» регистрационный знак № 65 принадлежит ФИО1 (л.д. 11).

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 05.05.2024г., согласно которому зафиксировано, что 05.05.2024г. в 20 часов 28 минут ФИО1, управлял автомобилем с признаками опьянения, и был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Nissan Skyline» регистрационный знак № 65 (л.д. 13).

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 05.05.2024г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения — 0,410 мг/л (л.д.14).

-чеком алкотектора № от 05.05.2024г., 20 часов 57 минут, в соответствии с которым у ФИО1 зафиксировано состояние алкогольного опьянения – 0,410 мг/л (л.д.15).

-свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР заводской (серийный) № от 21.09.2023г., которое действительно до 20.09.2024г. (л.д. 16).

-заявлением ФИО1 об утрате водительского удостоверения от 23.12.2021г. (л.д.30).

-справкой отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Углегорскому городскому округу от 08.05.2024г., согласно которой ФИО1 считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, до 23.08.2024г. (л.д.31)

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая показания свидетеля А.Ш.РП., суд находит их относимыми и достоверными, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами по делу, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления.

Свидетель в ходе предварительного следствия допрошен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением ему процессуальных прав и ответственности, а также положений ст. 56 УПК РФ, перед дачей показаний он предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своего допроса был ознакомлен, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от него не поступило. Показания указанного свидетеля, оставаясь неизменными и последовательными, нашли свое объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям данного лица у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелем судом не установлено. В связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми, достоверными и относимыми.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания государственным обвинителем представлено достаточно доказательств, которые в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Считая вину подсудимого в указанном преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку последний, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 05.05.2024г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 28 минут управлял автомобилем марки марки «Nissan Skyline» регистрационный знак Н 490 OM 65, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 56, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Исследовав биографические сведения о подсудимом и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

Согласно данным Информационного центра УМВД России по <адрес> ФИО1 не судим (л.д.76-78, 101), на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» не состоит (л.д.102), состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Томаринского и <адрес>ов <адрес> (л.д.104), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется положительно (л.д.106), по месту работы в ПЧ № <адрес> ОСП Углегорского пожарно-спасательного отряда характеризуется положительно (л.д.108), имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г» ч.ч. 1,2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела, следует, что причастность ФИО1 к данному преступлению была установлена в ходе его раскрытия сотрудниками полиции.

Таким образом, когда обстоятельства происшедшего и признаки преступления очевидны, признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний не могут являться составной частью активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а поэтому подлежат признанию как самостоятельные обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, непосредственно связано с управлением им транспортным средством, санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает обязательное дополнительное наказание, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса о применении к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с тем, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд, полагает, что мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых, принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых, использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 или 264.3 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлена в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство – автомобиль марки «Nissan Skyline», 2004 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак Н 490 OM 65, номер кузова V35156927, принадлежащий ФИО1

Арест, наложенный протоколом от 29.05.2024г. на основании постановления Углегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Nissan Skyline», 2004 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак №, номер кузова №, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации, после чего подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Nissan Skyline», регистрационный знак Н № находящийся на хранении на территории ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, <адрес>, пер. л-та ФИО3 <адрес> – хранить до обращения в доход государства;

-DVD+R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и прохождения освидетельствования на состояние опьянения при составлении административного материала, произведенной 05.05.2024г., хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «Nissan Skyline», 2004 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак №, номер кузова №, принадлежащий ФИО1 – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Углегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Nissan Skyline», 2004 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак №, номер кузова № – сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Солоха