Решение № 2-1017/2019 2-1017/2019(2-1466/2018;)~М-502/2018 2-1466/2018 М-502/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1017/2019

Гражданское дело № 2-1017/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 21 января 2019 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2017 между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № **, по которому банк открыл заемщику счет, осуществил эмиссию банковской карты и передал её должнику, предоставил должнику кредит в размере 270 956 руб. сроком до 13.12.2022 г.

Ответчица свои обязательства по возврату основного долга, уплате процентов по кредитному договору не исполнила, в результате чего допустила образование задолженности, которая по состоянию на 10.09.2018 г. составила 315 439 руб. 40 коп., из которых: 267 432 руб. 90 коп. – основной долг, 48 006 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 14.12.2017 г. по 15.09.2018 г.

ПАО «УБРиР» заключило с АО «ВУЗ-банк» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору **. перешло к АО «ВУЗ-банк».

АО «ВУЗ-банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ** от 13.12.2017 г. в размере 315 439 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 354 руб. 39 коп.

Истец - АО «ВУЗ-банк», а также третье лицо - ПАО «УБРиР», а также ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (п.1). Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия (п. 3).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п.2 ст.819 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, 13.12.2017 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено кредитное соглашение № **

По условиям кредитного договора банк открыл ответчице счет в рублях; осуществил эмиссию международной карты – Visa Unembossed ТП 61-1 и передал ее ФИО1; предоставил кредитный лимит в размере 270 956 руб. со сроком пользования кредитом, равным 60 месяцам.

В свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно 13 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 32% годовых.

Из выписки по счету усматривается, что ФИО1 получила наличные денежные средства в размере 270 956 руб.

При этом судом установлено, что ответчица свои обязательства по погашению кредита не выполнила, платежи в погашение суммы долга и процентов за пользование кредитом не вносит, в результате чего допустила образование задолженности.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права (требования) по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита, являющейся неотъемлемой частью Договора, стороны согласовали условие об уступке банком иной кредитной организации или другим лицам.

Ответчица со всеми условиями кредитного договора была ознакомлена и выразила согласие, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении.

Установлено, что 28.02.2018 г. ПАО «УБРиР» заключило с АО «ВУЗ-банк» договор уступки права требования (цессии) № 32, в соответствии с условиями которого право (требование) по вышеуказанному кредитному договору № ** от 13.12.2017 г., заключенному с ФИО1, перешло к АО «ВУЗ-банк».

Принимая во внимание, что права первоначального кредитора перешли к АО «ВУЗ-банк», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы образовавшейся задолженности по кредитному договору в пользу нового кредитора, истца по настоящему делу.

По состоянию на 10.09.2018 г. размер задолженности по кредитному соглашению № ** от 13.12.2017 г. составляет 315 439 руб. 40 коп., из которых: 267 432 руб. 90 коп. – основной долг, 48 006 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 14.12.2017 г. по 15.09.2018 г.

Указанный расчет истцом произведен в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством. Данный расчет судом проверен, он является арифметически верным, а поэтому суд принимает его в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу. Расчет истца ФИО1 не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке.

Также ответчицей не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что она погасила имеющуюся у нее кредитную задолженность полностью либо в части, равно как и доказательств, подтверждающих наличие у нее уважительных причин нарушения взятых на себя обязательств.

Доводы ответчицы ФИО1, изложенные ею в письменном отзыве на иск, о применении положений ст.333 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку положения данной нормы закона предполагает возможность снижения неустойки. Тогда как требования о взыскании с ФИО1 неустойки истцом не заявлялись.

К письменному отзыву ответчицей приобщена копия постановления следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 11.08.2018 г. о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу в отношении неустановленного лица по ч.4 ст.159 УК РФ.

Однако данные обстоятельства не освобождают ответчицу ФИО1 от исполнения обязанностей по договору о кредитовании № ** от 13.12.2017 г.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6 354 руб. 392коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания № ** от 13.12.2017 г. в размере 315 439 руб. 40 коп., из которых: 267 432 руб. 90 коп. – основной долг, 48 006 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 14.12.2017 г. по 15.09.2018 г. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 354 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 24.01.2019 г.