Решение № 12-43/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-43/2017

Председательствующий по делу

мировой судья судебного

участка №50 Долгова Л.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2017 года п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Набережнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 дата г.р., уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу ***, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата. мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой. Просит постановление мирового судьи от дата. отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. В обоснование своих доводов указывает, что не получил от сотрудника ОГИБДД необходимой информации о порядке проведения освидетельствования. На видеозаписи до начала забора инспектором не зафиксирован результат о том, что алкоголь не обнаружен, что дает основания полагать о возможной погрешности либо неисправности прибора. Перед тем, как был остановлен сотрудниками ГИБДД, ФИО1 выпил квас, а также употребил лекарственный препарат Гексорал спрей, о том, что подобные средства могут влиять на показания прибора сотрудник ГИБДД не объяснил, сам ФИО1 был уставшим и о необходимости настоять на медицинской экспертизе не знал, о чем и пояснил судье. Считает также, что процедура замера не была соблюдена, поскольку на видеозаписи явно слышно, что при проведении замера звуковой сигнал отсутствует, прибор звучит только тогда, когда инспектор убирает его и подносит к себе. На основании чего, ФИО1 делает вывод о том, что доказательства получены с нарушением закона. В видеозаписях отсутствуют сведения о том, кто и когда проводит процессуальное действие, отсутствует разъяснение прав и других необходимых положений, требуемых для исполнения функции по контролю и надзору за соблюдением требований дорожного движения. Кроме того, в постановлении мирового судьи нет сведений о пригодности технического средства для проведения замеров на соответствие установленным стандартам, при этом суд не является органом, который праве заменить орган Росстандарта и сертификации.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении ИД ПСГ ДПС ОГИБД ОМВД России по *** И. суду показал, что дата. в рамках проведения мероприятия « нетрезвый водитель» выехал в *** и ***. В вечернее время в *** увидел автомобиль <данные изъяты> На требование остановиться, водитель не отреагировал, в связи с чем прошлось его догонять. Догнал в лесу, когда машина забуксовала. ФИО1 вышел из машины, у него были признаки алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования была проведена в соответствии с законодательством. С результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, просмотрев в судебном заседании видеозапись, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 датаг. в 23 часа 30 минут в *** управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, указал, что замечаний по содержанию протокола нет, в объяснении указал, что выпил квас.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения алкотектором Юпитер (<данные изъяты> мг/л), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленными с применением видеозаписи, бумажным носителем, приобщенным к акту, с фиксацией результатов обследования видеозаписью, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о возможной погрешности либо неисправности прибора замера, а также о том, что процедура замера по указанным в жалобе основаниям не была соблюдена сотрудниками ОГИБДД, в связи с чем, доказательства были получены с нарушением закона основаны на неверном понимании норм права, кроме того, несостоятельны, поскольку согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, о чем в акте имеется подпись ФИО1.

Согласно свидетельству о поверке № алкотектор Юпитер заводской номер № действителен до дата., в связи с чем оснований не доверять прибору не имеется.

До начала забора, сотрудником зафиксировано отсутствие алкоголя, что видно на видеозаписи.

Мировым судьей в полной мере проведена проверка законности действий сотрудника ОГИБДД при производстве по дела, при этом нарушений и противоречий не выявлено, все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями закона, все меры обеспечения производства также произведены в соответствии с нормами закона, тем самым порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Доводы указанные в жалобе проверялись и не нашли подтверждения.

Представленные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, поэтому принимаются судом и признаются допустимыми и достоверными.

На основании вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что факт управления автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, а доводы, приведенные в жалобе не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района *** от дата в отношении ФИО1 , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в течение 10 суток с момента получения, путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд.

Судья Набережнева Н.В.