Решение № 2-184/2026 2-184/2026(2-2140/2025;)~М-1960/2025 2-2140/2025 М-1960/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-184/2026

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Рожковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска, истец указал, что в производстве Тамбовского РОСП имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 2637951,85 руб. В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО2 имеется имущество, а именно земельный участок площадью 1338,00 кв.м, который расположен по адресу <адрес> с кадастровым номером №.Ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Истец - судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью предоставления фото земельного участка.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки суду не представил.

Представитель третьего лица - ИП ФИО3, ИП ФИО4, УФНС России по Тамбовской области, ООО ПКО «РСВ», АО «Тбанк» извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств суду не представили относительно требований позицию не высказали.

Рассматривая ходатайство истца об отложении судебного заседания в виду невозможности предоставления фото земельного участка суд полагает в удовлетворении данного ходатайства отказать, руководствуясь при этом пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которого при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие". В данном случае «невозможность предоставления фото земельного участка» не является уважительной причиной неявки истца.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в ч. 1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 той же статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ прямо предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, при этом, как следует из разъяснений содержащихся в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в ст. 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем в соответствии совершаются исполнительные действия по розыску имущества должника (п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что на исполнении в Тамбовском РОСП УФССП по Тамбовской области находятся исполнительные производства в отношении ФИО2:

- исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7) на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 24614,29 руб. в пользу ОА «Тбанк»;

- исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15) на основании исполнительного листа по делу № о взыскании задолженности по налогу в размере 2000 руб. (л.д. 33-34);

- исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) на основании исполнительного листа ФС № выданного Арбитражным судом Тамбовской области о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 501300,15 руб.;

- исполнительное производство №-ИП (л.д.16-18) возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 2639,87 руб. в пользу УФНС (л.д. 8-9);

- исполнительное производство №-ИП (л.д. 19-21) возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № о взыскании кредитной задолженности в размере 22397,54 руб. в пользу ООО «РСВ»;

- исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24) на основании исполнительного листа ФС № выданного Арбитражным судом Тамбовской области (л.д.30-32) о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО4 задолженности за выполненные работы и оплате государственной пошлины в размере 2085000,00 руб.

Вышеуказанные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д. 26-27).

Согласно имеющихся материалов дела ФИО2 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа, предоставленного УФНС России по Тамбовской области.

В абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В силу пункта 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве) Крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящий иск заявлен к ФИО2, как физическому лицу, между тем в производстве судебного пристава-исполнителя два исполнительных производства возбуждены на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом в отношении ФИО2, как индивидуального предпринимателя.

Частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В настоящем споре разделение требований и направление дела в Арбитражный суд нецелесообразно.

Согласно имеющейся в материалах дела ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1338 кв.м., который расположен по адресу <адрес><адрес> (л.д. 25).

Как следует из выписки ЕГРН представленной по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1338 кв.м., расположенного по адресу <адрес> является ФИО2, кадастровая стоимость земельного участка составляет 130789,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка (л.д.28-29).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.06.2025г. судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества, принадлежащего должнику ФИО2, а именно земельного участка кадастровым номером № площадью 1338 кв.м., который расположен по адресу <адрес><адрес>. Судебным приставом дана предварительная оценка арестованного имущества на общую сумму 500000 рублей (л.д.35-37).

Из представленных истцом материалов следует, что у ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание, нет.

Между тем, в исковом заявлении истец указывает, что в ходе проведения исполнительных действий у ФИО2 выявлено иное имущество, а именно грузовой фургон Форд Транзит 2002 г.в. г/н № в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого со слов должника установлено, что вышеуказанное транспортное средство продано. Документов в подтверждение данных обстоятельств истцом суду не представлено.

Рассматривая вопрос о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес> суд полагает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Между тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не представлены сведения об отсутствии банковских счетов открытых на имя ответчика и отсутствии на них денежных средств, не представлены сведения о трудоустройстве должника и отсутствия возможности обратить взыскание на заработную плату должника, не представлены сведения об ином имуществе, имеющегося у должника, в представленных материалах дела также отсутствуют сведения о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения. Копия исполнительного производства суду не представлена.

Кроме того истцом не представлено актуальных сведений о размере задолженности по исполнительному производству на момент рассмотрения судом иска.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что истцом не исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя по требованию о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ефремова