Постановление № 3/2-0327/2025 3/2-327/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 3/2-0327/2025

№ 3/2-327/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 августа 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яни Д.П.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

следователя К.,

обвиняемого ФИО1, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, уроженеца адрес и гражданин Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. 1-й, д. 17, кв. 41, фактически проживающего по адресу: адрес; имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не женатого, самозанятого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14.07.2025 Преображенским МРСО адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО1

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем Преображенского МРСО адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14.10.2025.

15.07.2025 ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

15.07.2025 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 15.07.2025 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 14.09.2025.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако в настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить следующие процессуальные действия: предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ.

В судебном заседании следователь и прокурор полностью поддержали доводы ходатайства и просили его удовлетворить.

Обвиняемый и его защитник просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 146 УПК РФ, а задержание ФИО1 произведено в точном соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом, представленными суду копиями материалов уголовного дела подтверждается обоснованность подозрений органов следствия в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 заявлено следователем, в чьем производстве находится данное уголовное дело, с соблюдением норм предусмотренных ст. 109 УПК РФ; получено согласие надлежащего руководителя, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей; данное ходатайство мотивировано и в судебном заседании обосновано, в постановлении следователя указано, какие процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия.

Из представленных в обоснование ходатайства материалов следует, что ФИО1, несмотря на наличие места жительства на адрес, трудоустройства и ребенка на иждивении, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что находясь на свободе, ФИО1, опасаясь последствий уголовного преследования, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в настоящее время не изменились и не отпали основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, которые учитывались при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены либо изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

При продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его семейное положение, состояние его здоровья, а также фактические обстоятельства расследования уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с чем, считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Медицинское заключение о наличии у обвиняемого заболеваний, включенных в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 14.10.2025.

В удовлетворения ходатайства стороны защиты – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение трех суток в Московский городской суд со дня вынесения.

Судья Д.П. Яни