Решение № 2А-525/2021 2А-525/2021~М-5885/2020 А-525/2021 М-5885/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-525/2021

Дело №а-525/2021

64RS0№-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при помощнике судьи Степановой О.Н.,

с участием административного истца ФИО2, ее представителя – ФИО3,

административного ответчика – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО15 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО20 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО9 ФИО17, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО7 ФИО18, старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО5 ФИО19, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовкой области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО9, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО10, старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО5, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовкой области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующим.

17 декабря 2020 г. ФИО2 обратилась в Кировский РОСП г. Саратова с заявлением о предоставлении копии акта о выселении с описью вещей от 07 декабря 2020 г. Однако на момент подачи в суд искового заявления акт с описью ей не представлен. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО9 уклоняется от предоставления акта с описью имущества, опечатанного в помещении, расположенном по адресу: <адрес> по исполнительным производствам: № в отношении ФИО11, ФИО2, ФИО21 Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Считает, что отсутствие акта на выселение с описью имущества, наносит ущерб имуществу, принадлежащему ФИО14, создает двоякое толкование на запрет пользования жилым помещением, из которого произведено выселение. С учетом изложенного, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова по непринятию мер по надлежащему хранению имущества выселяемых ФИО11, ФИО2, ФИО1, признать акт выселения от 07 декабря 2021 г. ФИО11, ФИО2, ФИО1, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО9 незаконным, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по составлению описи имущества при выселении ФИО11, ФИО2, ФИО1, выразившееся в составлении описи имущества в неполном объеме - незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 передать принадлежащее ФИО11, ФИО2, ФИО1 имущество, находящееся на момент составления акта о выселении в <адрес> в полном объеме и сохранности, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по уклонению от предоставления копии акта о выселении от 07 декабря 2021 г. с описью имущества незаконными, признать предупреждение судебного пристава исполнителя ФИО10 о реализации имущества Т-вых от 16 февраля 2021 г. незаконным, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по совершению исполнительных действий по выселению ФИО11, ФИО2, ФИО1 незаконными, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО9 по не проведению проверки по сохранности имущества по заявлению участкового уполномоченного незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО2 просила удовлетворить требования в полном объеме. Также суду пояснила, что поданное административное исковое заявление является уточнением к административному иску подано первоначально. Кроме того, указывала на то, что при составлении описи имущества судебным приставом-исполнителем в нее не были включены все вещи, принадлежащие семье Т-вых.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ФИО5 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая на то, что семья Т-вых длительное время не исполняет решение суда. Все вещи принадлежащие семье Т-вых были включены в опись имущества. Кроме того, также пояснила, что должностными лицами Кировского РОСП г. Саратова не допущено нарушений прав административного истца, приставы действуют в соответствии с требованиями положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Иные лица, участвующее в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лица, участвующего в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, исполнительные производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает на то, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, обязательными условиями для удовлетворения административного иска являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и несоответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 6 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 7 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона (часть 10 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2019 г. удовлетворены исковые требования ФИО12 к ФИО2, ФИО11, ФИО1 о выселении. Судом постановлено выселить ФИО2, ФИО11, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Признание обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу является одним из способов обеспечения единства судебной системы Российской Федерации (ст. 3 названного выше федерального конституционного закона).

30 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Саратова 24 июля 2020 г. ФС № и заявления взыскателя возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2, ФИО11, ФИО1, предмет исполнения: выселение их жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должников, что подтверждается сведениями об отправки почтовой корреспонденции.

Из актов совершения исполнительных действий от 08 августа 2020 г. следует, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО9 в 19 часов 06 минут осуществлен выход по адресу: <адрес> вручено постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2, ФИО11, ФИО1 дома застать не удалось.

13 августа 2020 г. от ФИО2, ФИО11, ФИО1 поступило заявление об отсрочки исполнения решения суда.

17 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств вынесены требования, в которых должностное лицо требует в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда в полном объеме.

В этот же день судебным приставом-исполнителем в адрес должников направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Также разъяснены положения ч. 5 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и положения ст. 17.14 КоАП РФ.

Вышеуказанные требования и извещения были направлены в адрес должников, что подтверждается списком отправки почтовых отправлений.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 24 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО10 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО11, ФИО1 о приостановлении исполнения исполнительных производств.

08 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора с ФИО11 и ФИО16 должникам установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

08 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должников направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а также вынесены требования, в которых должностное лицо требует в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда в полном объеме.

Вышеуказанные требования и извещения были направлены в адрес должников, что подтверждается списком отправки почтовых отправлений.

16 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО13 и ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из актов о совершении исполнительных действий от 24 сентября 2020 г. следует, что судебным приставом-исполнителем в 20 часов 36 минут осуществлен выход по адресу: <адрес> дверь открыла ФИО4 пояснила, что дома никого нет, семья находится на карантине, при этом подтверждающих документов не представила, закрыла дверь, выключила свет.

02 октября 2020 г. ФИО2, ФИО11, ФИО1 обратились в Кировский РОСП г. Саратова с заявлением о прекращении исполнительного производства.

13 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены требования, в которых должностное лицо требует в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда в полном объеме, указанные требования были направлены в адрес ФИО11, ФИО2, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

14 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указанные постановления вынесены в отношении ФИО11, ФИО2

Согласно списку внутренних почтовых отправлений указанные постановления были направлены в адрес ФИО11, ФИО2 14 октября 2020 г.

16 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились требования в адрес должников об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме.

04 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста органа опеки и попечительства г. Саратова.

04 декабря 2020 г. в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо за подписью заведующего сектора опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Саратов» администрации Кировского района судебному приставу-исполнителю, из которого следует, что участие специалиста на основании ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в указанных исполнительных действиях не предоставляется возможным.

07 декабря 2020 г. судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова произвел принудительное исполнение требований вышеуказанных исполнительных производств по выселению должников из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение освобождено от имущества должников и домашних животных, что подтверждается актом о выселении и описи имущества от 07 декабря 2020 г. Указанный акт и опись имущества были направлены должникам, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08 декабря 2020 г.

Из акта о совершении исполнительных действий от 07 декабря 2020 г. следует, что в 18 часов 40 минут прибыли должники ФИО2, ФИО11 вещи забирать отказались.

Как следует из заявления ФИО2 датированного 27 ноября 2020 г., поступившего в Кировский РОСП г. Саратова 7 декабря 2020 г. полученное извещение о совершении исполнительных действий о выселении, требование от 16 ноября 2020 г. по почте исполнить не может, в связи с болезнь.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 08 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес> должник ФИО2 забрала животных, лотки для животных, с актом ознакомлена ФИО2 08 декабря 2020 г., о чем свидетельствует ее подпись.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 07 декабря 2020 г. ФИО2, ФИО11 обратились в Кировский РОСП г. Саратова с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

14 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. Указанное постановление направлено в адрес должников, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15 декабря 2020 г.

17 декабря 2020 г. ФИО2 обратилась в Кировский РОСП г. Саратова с заявлением, в котором просит выдать на руки акт на выселение ФИО11, ФИО2, ФИО1 с описью опечатанных их вещей.

29 декабря 2020 г. судебный пристав-исполнитель ФИО10 направил в адрес ФИО2 письмо, в котором указал, что акт о выселении и описи имущества она может получить при ознакомлении с исполнительным производством.

Вышеуказанное письмо направлено в адрес административного истца 29 декабря 2020 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

04 февраля 2021 г. ФИО2 обратилось в Кировский РОСП г. Саратова с заявлением, в котором просила продлить срок хранения ее имущества по адресу: <адрес>, в связи с тем, что не имеет постоянного места жительства и то, что ей подано административное исковое заявление.

08 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о продлении срока хранения имущества по адресу: <адрес>. Указанное постановление направлено в адрес административного истца 09 февраля 2021 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

16 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО23 административному истцу ФИО2 выдано предупреждение, в котором последней разъяснены положения ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанное предупреждение получено ФИО2 16 февраля 2020 г., о чем свидетельствует ее подпись, а также указано, что административный истец просит предоставить срок на вывоз имущества до 15 марта 2021 г.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 24 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что имущество семьи Т-вых согласно акту о выселении и описи имущества от 07 декабря 2020 г. находится в опечатанном состоянии, в том же количестве, без каких-либо изменений, не испорчено.

Таким образом, установив, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», установленная ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» процедура выселения должников из жилого помещения была соблюдена, оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц по форме и содержанию соответствуют нормам действующего законодательства, учитывая, что акт о выселении и описи имущества направлялись административному истцу, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца ФИО4 нарушены не были, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании изложенного, анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение, указанные исполнительные действия, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела, а, следовательно, не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО2 административных исковых требований.

Доводы истца ФИО2 о том, что пломбы (печати) на помещении, опечатанном Кировским РОСП г. Саратова были порваны, а также то, что имущество семьи Т-вых описано не в полном объеме, судом во внимание не принимается, поскольку из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО2 неоднократно обращалась в отдел полиции № 3 с заявлениями, по результатам, проверки которых были вынесены постановления об отказе в возбуждении в возбуждении уголовного дела, заключение по результатам проверки, даны ответы административному истцу, в ходе которых в действиях должностных лиц не установлено признаков состава престпуления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и нарушений норм действующего законодательства (т. 1 л.д. 82-153).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО6 ФИО22 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО29 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО9 ФИО25, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО7 ФИО26, старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 ФИО27, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовкой области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2021 г.

Судья Д.И. Пивченко