Решение № 12-115/2024 12-1954/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 12-115/2024

Дело № 12-115/2024

78RS0014-01-2023-013571-68


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 января 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 01 декабря 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 01 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено по факту ДТП от 01.11.2023 года.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Привлечь водителя автомобиля <данные изъяты> к административной ответственности за нарушение пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ. В обосновании жалобы указывает, что водитель автомобиля <данные изъяты> перестраивался, нарушил п.8.1, 8.4 ПДД РФ, что образует объективную сторону состава администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Должностным лицом были неверно определены обстоятельства, которые имеют ключевое значение для данного дела. Выводы должностного лица о том, что он (ФИО1) не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, основаны на неверном толковании ном материального права и неверной оценке обстоятельств по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Второй участник ДТП К в судебное заседание явился. Пояснил, что с жалобой не согласен. С постановлением согласен. В объяснениях от 01.11.2023 года ФИО1 указывает, что двигался в крайней правой полосе, маневров не совершал. Объяснения противоречат видеозаписи. Виновным в ДТП считает ФИО1.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав К, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с оспариваемым постановлением, 01 ноября 2023 года около 02 часов 25 минут у д. 188 к.1 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь у д. 188 к.1 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, не учел особенности транспортного средства, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя К, чем самым в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение ПДД РФ.

При этом должностное лицо производство по делу об административном правонарушении прекратило на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов административного дела, обжалуемое постановление от 01 декабря 2023 года указанным требованиям закона не соответствует.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К указал, что «водитель ФИО1 не учел особенности транспортного средства, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем самым в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение ПДД РФ».

Таким образом, инспектор при вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сделал вывод о виновных действиях водителя ФИО1, что не соответствует требованиям закона.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление инспектора группы исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К как несоответствующее требованиям ст.1.5 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на виновные действия водителя ФИО1.

Доводы жалобы суд принимает во внимание, однако они не влекут отмену вынесенного постановления в силу следующего.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К от 01 декабря 2023 года срок привлечения к административной ответственности по факту ДТП, произошедшего 01.11.2023 года истек, в связи с чем, по основаниям ст.4.5 КоАП РФ вопрос о виновности лиц обсуждению не подлежит.

Вместе с тем, в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности или освобожденного от нее, при пересмотре решения недопустим.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, а также принимая во внимание положения ст.4.5 КоАП РФ, устанавливающей сроки давности привлечения к административной ответственности, за пределами которых вопрос о виновности лиц не подлежит установлению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Доводы жалобы о нарушении водителем <данные изъяты> К п.8.1, 8.4 ПДД РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

Указание должностным лицом в постановлении фамилии водителя автомобиля <данные изъяты> К вместо К суд признает технической опиской.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 01 декабря 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено – изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что «водитель ФИО1 не учел особенности транспортного средства, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем самым в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение ПДД РФ».

В остальной части постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 01 декабря 2023 года– оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.В. Коновалова