Решение № 2-839/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-839/2017

Дело № 2- 839/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 мая 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать право собственности за ней на недвижимое имущество, а именно – гараж, расположенный по адресу: ....

Свои требования мотивирует тем, что в ее владении находится недвижимое имущество: гараж, расположенный по адресу: .... Гараж находится на земельном участке, предоставленном ГО «Руда» в установленном законе порядке. Также она оплачивает счета по электроэнергии и членские взносы в ГО «Руда».

Она приобрела гараж в августе 2013 году, купив его у ФИО3 и ФИО2 за 100 000 руб. Регистрация сделки не проводилась, так как оформленных документов на гараж, кроме членской книжки у них не было, документов, подтверждающих право собственности ФИО3 и ФИО2 ей предоставлено также не было.

С того времени она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и она предполагает, что владеет имуществом как его собственник. Ее владение гаражом, расположенным по адресу: ..., ..., подтверждается учетной книжкой члена ГО «Руда», выданной председателем ГО «Руда», в котором расположен гараж.

Она пыталась самостоятельно оформить право собственности на вышеуказанный гараж, однако столкнулась с многочисленными препятствиями.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, их родственников и других лиц ко мне не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Вышеуказанный гараж отвечает пожарным, санитарно - строительным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиг и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Администрация г. Новокузнецка в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в отсутствии своего представителя. В представленном отзыве указывает, что из топографической съемки усматривается, что спорный гараж расположен на сети телефонной канализации (л.д. 21).

В судебном заседании ответчик ФИО4, привлеченная определением суда (л.д. 1), исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что гараж по адресу : ... принадлежал ее отцу М В.К.. После его смерти они с сестрой данный гараж продали истцу ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО3, привлеченная определением суда (л.д. 1), исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что гараж по адресу : ... принадлежал ее отцу М В.К.. После его смерти они с сестрой данный гараж продали истцу ФИО1

В судебное заседание представители третьих лиц Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, Гаражное общество «Руда», Управление Федеральной службы государственные регистрации и кадастра и картографии, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительные принятии неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель Ш Ю.Н. суду пояснил, что ФИО1 купила гараж по адресу: ... у ФИО2 и ФИО5 в 2013 г. Ранее данный гараж принадлежал отцу продавцов М В.К. С момента покупки спорным гаражом пользуется ФИО1, строил гараж М В.К. данные обстоятельства ему известны поскольку на момент продажи гаража он являлся председателем кооператива «Руда».

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п.1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) лица.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что 19.08.2013 г. между ФИО3, ФИО6 – продавец и ФИО1 - покупатель заключен договор купли-продажи гаража в письменной форме (л.д. 8).

Согласно указанного договора купли – продажи продавец обязуется передать в собственность, покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество гараж площадью 21,45 кв.м. находящийся в ГСК «Руда» по адресу .... Цена приобретаемого гаража 100 000 руб. (л.д. 8)

Продавцы денежные средства получили. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют, что следует из пояснения истца и ответчиков ФИО2, ФИО3

Судом также установлено, что данный договор купли-продажи совершен в надлежащей форме. В договоре купли – продажи отражены все существенные условия предусмотренные законодательством для договора купли – продажи.

Кроме того, условия спорного договора купли-продажи выполнены сторонами и гараж фактически перешел во владение ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи, пояснениями ответчиков, и показаниями свидетеля Ш Ю.Н.

Однако данный договор и право собственности ФИО1 на спорный гараж не зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 38).

Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража от 22.12.1988 г. следует, что Архитектурно планировочное управление в соответствии с решением исполкома райсовета № ... от 08.06.1987 г. предоставило застройщику М В.К. на право бессрочного пользования земельным участком под строительство гаража, расположенный в ..., значащийся под ... общество «Руда» (л.д.56).

Согласно регистрационной надписи следует, что гараж ... в общ. «Руда» г. Новокузнецка зарегистрирован по праву личной собственности за М В.К. (л.д. 56 оборот).

Согласно технического плана спорный гараж находится по адресу: ..., инвентарный № ... (л.д. 26-28).

Кроме того судом установлено, что собственник спорного гаража М В.К. умер, а его наследники ответчики ФИО2, ФИО3 распорядились наследственным имуществом – спорным гаражом, продав его истцу ФИО1, что следует из пояснений ответчиков ФИО2 и ФИО3, а также свидетеля Ш Ю.Н., показаниям которого суд доверяет, поскольку не установлена его заинтересованность в исходе дела. Кроме того именно ответчиками были представлены документы касающиеся спорного гаража, в частности договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство от 22.12.1988 г. (л.д. 56), справки от 10.04.1980 г. № ..., из которой следует, что спорный гараж значится за М В.К. (л.д. 57), заказ – договор от 21.07.1977 г. на строительство и благоустройство гаража, погреба и подъездных путей, в котором заказчиком указан М В.К. (л.д.58).

Иных обстоятельств судом не установлено, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики имели право распорядиться наследственным имуществом- спорным гаражом.

Поскольку действительность сделки купли-продажи спорного гаража никем не оспаривается, данный договор совершен в надлежащей форме, то суд приходит к выводу о признании права собственности истца на спорный гараж.

Доводы представителя ответчика Администрации г. Новокузнецка о том, что из топографической съемки усматривается, что спорный гараж расположен на сети телефонной канализации, что без привлечения третьего лица не возможно рассмотреть дело, суд не принимает, поскольку право собственности на спорный гараж зарегистрировано с 28.12.1998 года, с этого времени организация, эксплуатирующая данную сеть своих прав не предъявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: ... в ГО «Руда».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2017 года.

Судья А.Н. Байрамалова