Постановление № 1-202/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-202/2025

57RS0023-01-2025-003888-97

Дело № 1-202/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишковой Н.М.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием государственных обвинителей Тюлякова С.С., Карпухиной О.Н., Слободянник О.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пикаловой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 в период времени с 06 часов 34 минут до 06 часов 37 минут 24 марта 2025 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около здания поликлиники БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой», расположенного по адресу: <...>, увидел лежащую на скамейке женскую сумку черного цвета, выполненную из ткани стоимостью 956 рублей 40 копеек, в которой находились мобильный телефон сотовой связи марки Тесnо Pova Neo 2, модель Тесnо LG6n 6/128GB, IMEI1: №***, IMEI2: №***, в корпусе синего цвета, стоимостью 8 010 рублей 00 копеек, в чехле-книжки из искусственной кожи черного цвета, стоимостью 348 рублей 27 копеек, таблетница черного цвета, стоимостью 265 рублей 83 копейки, очки для зрения (плюс) в пластиковой оправе, черного цвета, с затемненными линзами, стоимостью 583 рубля 47 копеек, наличные денежные средства в сумме 300 рублей, а всего общей стоимостью 10 463 рубля 97 копеек,, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности пластиковый контейнер, банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета №***, банковская карта ПАО «Сбербанк» черного цвета №***, косметичка синего цвета, в которой находились пинцет, точилка, тушь для ресниц, подводка, помада, карандаш для губ и карандаш для бровей, косметичка красного цвета, в которой находились скидочные карты магазинов «Пятерочка», «Лента», «Атолл», пузырек лекарства «Меновазин», принадлежащие ФИО12, и решил похитить указанное имущество. То есть в это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 06 часов 34 минут до 06 часов 37 минут 24 марта 2025 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к скамейке, находящейся возле входа в здание поликлиники БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой», расположенного по адресу: <...>, откуда безвозмездно изъял лежащую на указанной скамейке женскую сумку черного цвета, выполненную из ткани стоимостью 956 рублей 40 копеек, в которой находились мобильный телефон сотовой связи марки «Тесnо Pova Neo 2», модель «Тесnо LG6n 6/128GB», IMEI1: №***, IMEI2: №***, в корпусе синего цвета, стоимостью 8 010 рублей 00 копеек, в чехле-книжки из искусственной кожи черного цвета, стоимостью 348 рублей 27 копеек, таблетница черного цвета, стоимостью 265 рублей 83 копейки, очки для зрения (плюс) в пластиковой оправе, черного цвета, с затемненными линзами, стоимостью 583 рубля 47 копеек, наличные денежные средства в сумме 300 рублей, а всего общей стоимостью 10 463 рубля 97 копеек, а также не представляющие для нее материальной ценности пластиковый контейнер, банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета №***, банковская карта ПАО «Сбербанк» черного цвета №***, косметичка синего цвета, в которой имеются пинцет, точилка, тушь для ресниц, подводка, помада, карандаш для губ и карандаш для бровей, косметичка красного цвета, в которой находились скидочные карты магазинов «Пятерочка», «Лента», «Атолл», пузырек лекарства «Меновазин», принадлежащие Потерпевший №1, и обратил в свое пользование, тем самым тайно похитил указанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими незаконными умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10463 рубля 97 копеек.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором указала, что вред, причиненный ей преступлением, ФИО1 заглажен в полном объеме, моральный вред и материальный ущерб возмещен в общей сумме 13000 рублей, которую она считает достаточной; подсудимым ей принесены извинения, в связи с чем претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, просил суд вынести решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Также подсудимый показал, что с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Пикалова О.В. поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Государственный обвинитель Слободянник О.П. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного дела возможно лишь при наличии всех вышеуказанных условий, соблюдение которых наделяет суд полномочиями на прекращение уголовного дела, а не обязывает к этому.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, учитывая общественную значимость дела.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим; на специализированном учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, самостоятельно без принуждения предпринял меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшей.

С учетом позиции потерпевшей Потерпевший №1, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которая, безусловно, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, и не дает суду оснований сомневаться в ее добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет мнению потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

При этом, учитывая общественную опасность содеянного, размер причиненного в результате совершения преступления ущерба, конкретные обстоятельства совершения преступления, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

До вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пикаловой О.В. на предварительном следствии в общей сумме 15570 рублей (т. 1 л.д.215, т. 2 л.д. 33).

В силу ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие иждивенцев и сведений об имущественной несостоятельности, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на ФИО1 обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Пикаловой О.В. на предварительном следствии в общей сумме 15570 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Пикаловой О.В. на предварительном следствии в общей сумме 15570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 компакт-диска - хранить в материалах уголовного дела; сумку черного цвета; мобильный телефон марки Tecno Pova, в корпусе синего цвета; 2 сим-карты МТС и Билайн; паспорт, СНИЛС, страховой полис на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения; пластиковый контейнер; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***; косметичку синего цвета, в которой имеются пинцет, точилка, тушь для ресниц, подводка, помада, карандаш для губ и карандаш для бровей; таблетницу с таблетками, в виде коробочки черного цвета; косметичку красного цвета, в которой имеются скидочные карты магазинов «Пятерочка», «Лента», «Атолл» и наличные денежные средства в общей сумме 300 рублей; пузырек лекарства «Меновазин»; очки для зрения в пластиковой оправе, черного цвета, с линзами темного цвета – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Орла.

Председательствующий: Н.М.Тишкова