Приговор № 1-273/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-273/2021

Дело № 1-273/2021

62RS0003-01-2021-002272-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Михайлове Д.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Котовой Ю.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатского бюро «Жизнь и закон» Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, представившего удостоверение № 1129 и ордер № 323,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. ФИО2 совместно с неустановленным мужчиной по имени Олег проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном месте в указанное время ФИО2 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В этот момент у ФИО2, предположившего, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, а также знавшего, что указанная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета данной банковской карты, путем оплаты покупок продуктов питания и иных товаров. О своих намерениях ФИО2 сообщать Олегу не стал.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в 14 час. 06 мин. ФИО2 приобрел сигареты в магазине «ИП ФИО7» по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>, в 14 час. 07 мин. приобрел спиртные напитки на сумму <данные изъяты>, оплатив их банковской картой № бесконтактным способом, а именно прикладыванием ее к терминалу оплаты.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 совместно с Олегом направился в магазин «Квартал» ООО «У Ксюши», расположенный по адресу: <адрес>. В пути следования они встретили ранее знакомого им ФИО8, которому предложили совместно употребить спиртные напитки, на что тот согласился. Употребив спиртные напитки, ФИО2 предложил сходить в магазин и приобрести еще спиртных напитков, на что ФИО8 и Олег согласились. После чего они совместно проследовали в магазин «Квартал». Находясь в помещении магазина, ФИО2 передал найденную им банковскую карту Олегу, попросив последнего оплатить спиртные напитки и продукты питания, не сообщив ему о принадлежности банковской карты. В 14 час. 46 мин. Олег совершил оплату спиртных напитков и других товаров на сумму <данные изъяты>, в 14 час. 48 мин. на сумму <данные изъяты>, оплатив их банковской картой № бесконтактным способом, а именно прикладыванием ее к терминалу оплаты, после чего передал банковскую карту, принадлежащую ФИО1, ФИО2

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 совместно с Олегом и ФИО8 направился в торговый центр «Сокол», расположенный по адресу: <адрес>, где в хозяйственном магазине в 14 час. 59 мин. совершил покупку врезного дверного замка на сумму <данные изъяты>, в магазине «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс» в 15 час. 06 мин. совершил покупку носков на сумму <данные изъяты>, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» в 15 час. 09 мин. совершил покупку товаров на сумму <данные изъяты>, в магазине «ИП ФИО9» в 15 час. 10 мин. совершил покупку товаров на сумму <данные изъяты>, оплатив их банковской картой № бесконтактным способом, а именно прикладыванием ее к терминалу оплаты.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 совместно с Олегом и ФИО8 направился в магазин «ИП ФИО7», расположенный по адресу: <адрес>, где в 15 час. 19 мин. приобрел спиртные напитки и другие товары на сумму <данные изъяты>, а также в магазине «ИП ФИО10», расположенном по адресу: <адрес>, в 15 час. 20 мин. приобрел товары на сумму <данные изъяты>, оплатив их банковской картой № бесконтактным способом, а именно прикладыванием ее к терминалу оплаты.

Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> с банковского счета, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд находит вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, на эту карту поступает заработная плата.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин. она направилась за покупками в магазин «Сокол», где купила товар, расплатившись на кассе банковской картой, после чего убрала ее в карман пальто и направилась домой. Находясь дома, около 16 час. 20 мин. она обнаружила в своем телефоне уведомления о списании денежных средств с банковского счета: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 06 мин. на сумму <данные изъяты>, в 14 час. 07 мин. на сумму <данные изъяты>, в 14 час. 46 мин. на сумму <данные изъяты>, в 14 час. 48 мин. на сумму <данные изъяты>, в 14 час. 59 мин. на сумму <данные изъяты>, в 15 час. 06 мин. на сумму <данные изъяты>, в 15 час. 09 мин. на сумму <данные изъяты>, в 15 час. 10 мин. на сумму <данные изъяты>, в 15 час. 19 мин. на сумму <данные изъяты>, в 15 час. 20 мин. на сумму <данные изъяты> После чего она перевела оставшиеся денежные средства на другую банковскую карту, а эту заблокировала. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 39-41);

- отчетом по банковской карте ФИО1 №, согласно которому указанная банковская карта имеет лицевой счет №, выпущена ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 06 мин. до 15 час. 20 мин. с банковской карты ФИО1 было произведено списание денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, а именно: в 14 час. 06 мин. - ИП ФИО7 - на сумму <данные изъяты>, в 14 час. 07 мин. - ИП ФИО7 - на сумму <данные изъяты>, в 14 час. 46 мин. – «Квартал» - на сумму <данные изъяты>, в 14 час. 48 мин.- «Квартал» - на сумму <данные изъяты>, в 14 час. 59 мин. – «Соколовка Центр» - на сумму <данные изъяты>, в 15 час. 06 мин. – «Фикс Прайс 4208» - на сумму <данные изъяты>, в 15 час. 09 мин. – «Пятерочка 5451» - на сумму <данные изъяты>, в 15 час. 10 мин. – ИП ФИО9- на сумму <данные изъяты>, в 15 час. 19 мин. – ИП ФИО7 - на сумму <данные изъяты>, в 15 час. 20 мин. - ИП ФИО10 - на сумму <данные изъяты> (л.д. 79-80);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в суде, из которых усматривается, что у него есть знакомый ФИО2 , также у него есть знакомый Олег, полные данные и местожительство которого ему неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО8) в дневное время встретил на улице Каледина В. и Олега. Они направлялись в сторону пруда, чтобы употребить спиртные напитки, предложили пойти с ними, на что он согласился. После того, как они выпили бутылку водки, которая была у ФИО3, они направились в магазин «Квартал», там они приобрели спиртные напитки и сигареты. ФИО2 дал банковскую карту Олегу, чтобы тот оплатил покупки. Он (ФИО11) думал, что указанная банковская карта принадлежит ФИО3. После чего они распили спиртные напитки около гаражей и направились в ТЦ «Сокол». В какие именно магазины там они заходили - он не помнит (л.д. 73-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в 5 м от подъезда № <адрес>, при этом ФИО2 пояснил, что в указанном месте он обнаружил банковскую карту №, принадлежащую ФИО1 (л.д. 31-34);

-показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого при участии защитника после разъяснения положений ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. он вместе с Олегом шел по улице. Проходя мимо <адрес>, он обнаружил на земле банковскую карту «Сбербанк России» серебристого цвета. Номер карты он не запомнил, имя владельца карты – ФИО1. У него в пользовании есть такая же банковская карта, которая имеет функцию бесконтактной оплаты. Ему известно, что можно оплачивать покупки на сумму до <данные изъяты>, не вводя пин-код. Тогда он взял банковскую карту себе и положил ее в карман. Олег прошел дальше и не видел этого. После чего он (ФИО2) решил купить сигареты в ближайшем магазине с целью проверить, работает ли карта и есть ли на банковском счете денежные средства. Он зашел в продуктовый магазин, расположенный с торца <адрес>, и совершил покупку на сумму <данные изъяты>, расплатившись найденной банковской картой бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Олег в это время находился на улице, и ему он не сообщал, что хочет оплатить покупки найденной картой. После того, как оплата прошла успешно, он решил купить еще спиртные напитки, и совершил покупку на сумму <данные изъяты> в том же магазине. После чего он вышел из магазина. С Олегом они пошли в сторону пруда, по дороге встретили Дениса (ФИО5), предложили ему пойти с ними. Выпили бутылку водки. Затем пошли в продуктовый магазин «Квартал» для того, чтобы приобрести спиртные напитки и сигареты. Он (ФИО2) дал найденную банковскую карту Олегу, чтоб тот оплатил покупки, но не сообщал тому, что карта принадлежит не ему (ФИО2). Олег не смотрел, чья это карта, оплатил покупки и вернул ему карту. Далее они пошли к гаражам, выпили спиртные напитки. После чего пошли в магазин хозяйственных товаров, расположенный напротив ТЦ «Сокол», там он (ФИО2) купил дверной замок себе в комнату, оплатив покупку найденной банковской картой бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. После этого они зашли в магазин «Фикс Прайс», где он купил себе две пары носков, оплатил также найденной банковской картой. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит, где они разошлись с Олегом и Денисом, и куда он выбросил указанную банковскую карту, а также потерял приобретенные замок и носки (л.д. 121-123);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения указанного следственного действия ФИО2 указал участок местности, расположенный возле <адрес>, где он нашел банковскую карту ФИО1 Также в ходе проведения следственного действия ФИО2 указал на магазины «Фикс Прайс», «Пятерочка», хозяйственных товаров, расположенные в торговом центре «Сокол», расположенном по адресу: <адрес>, на магазин «Квартал», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что в указанных им магазинах он расплачивался банковской картой, принадлежащей ФИО1 (л.д. 105-107);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В ходе предварительного следствия по уголовному делу № по факту хищения ФИО2 денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1, им был направлен запрос в магазин «Квартал» о предоставлении видеозаписи за период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной над кассовой зоной. Им был получен СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной над кассовой зоной магазина «Квартал» (л.д. 81-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО12 был изъят СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной над кассовой зоной магазина «Квартал» расположенного по адресу: <адрес>, за период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО6 был осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной над кассовой зоной магазина «Квартал», расположенного по адресу: <адрес>, за период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеофайла, имеющегося на СD-R диске установлено, что на нем изображено помещение магазина, а именно кассовая зона. У кассы находятся трое мужчин, один из которых положил товары возле кассы, достал из кармана куртки банковскую карту и передал ее другому мужчине; последний оплатил покупки путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, после чего все трое вышли из помещения магазина. В ходе просмотра указанного видеофайла ФИО2 пояснил, что на видеозаписи он опознал себя, ФИО20 и Олега, также указав, что он передал Олегу банковскую карту для оплаты покупки, при этом не сообщал последнему, что нашел эту карту (л.д. 89-92).

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО2 в совершенном преступлении и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

По данным ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО2 под диспансерным наблюдением диспансерного отделения данного медицинского учреждения не находится, <данные изъяты><данные изъяты> Согласно сообщению <данные изъяты> ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра указанного медицинского учреждения не состоит (л.д. 137).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время ФИО2 <данные изъяты>. Данные психические расстройства не лишали ФИО2 во время совершения общественно-опасного деяния и не лишают его в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>.

Принимая во внимание сведения ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», ГБУ <адрес> «Областной клинический наркологический диспансер», вышеизложенное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

ФИО2 не судим (л.д. 131-133, 144-149).

Согласно рапорта ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО14 по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало (л.д. 139). Из содержания рапорта-характеристики УУП ОМВД России <данные изъяты> ФИО15 следует, что по месту регистрации ФИО2 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 141).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания, представил органам следствия об обстоятельствах совершения преступления информацию, ранее им неизвестную, имеющую значение для расследования преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, не связанного с употреблением наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, его повышенную общественную опасность, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд полагает возможным при назначении ФИО2 наказания применить положение ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. При назначении наказания суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

Исключительных обстоятельств, которые позволили ли бы суду назначить наказание ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы; при этом с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, оснований для возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

<данные изъяты> Кроме того, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной над кассовой зоной магазина «Квартал», - хранить в уголовном деле; телефон марки «Xiаomi Redmi 4Х» imei 1: №, imei 2: №, переданный потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение, считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 2 (Два) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной над кассовой зоной магазина «Квартал», - хранить в уголовном деле; телефон марки «Xiаomi Redmi 4Х» imei 1: №, imei 2: №, переданный потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение, - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани. Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Крайнева