Решение № 2-116/2025 2-116/2025(2-3918/2024;)~М-3382/2024 2-3918/2024 М-3382/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-116/2025

Дело № 2-116/2025

УИД 55RS0005-01-2024-006235-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Уют Центр» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании ущерба с общества с ограниченной ответственностью «Уют-Центр», ссылаясь на то, что является собственником <адрес>, расположенной на № (последнем) этаже многоквартирного <адрес> в г. Омске, обслуживание которого осуществляет ООО «Уют Центр».

Ответчик, являясь управляющей компанией, предоставляет гражданам, проживающим в указанном многоквартирном жилом доме услуги по надлежащему содержанию жилья и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является лицом, ответственным за состояние инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии, износа или иного повреждения коммуникаций произошло протекание воды с технического этажа дома в его квартиру. О факте затопления управляющая компания была извещена и приглашена для составления акта.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Омске в результате затопления составляет 244000 рублей. Специалистом указаны повреждения от затопления квартиры, представлены виды работ и определены объемы работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта.

Расходы в связи с получением данного заключения составили 10 000 рублей.

Независимо от площади поврежденного потолка, стен и пола, для восстановления нарушенного права, он будет вынужден заменить все полностью (провести ремонт), поскольку частичная замена материалов без потери степени качества внешнего вида отделки невозможна.

Считает, что причиной залива квартиры и причинения ущерба явилось ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества многоквартирного дома и неисполнения обязательств по своевременному профилактическому осмотру конструкций жилого дома, устранения выявленных дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Уют-Центр» досудебную претензию, однако ответа не последовало.

Ремонт в квартире был сделан в 2023 году, видя в каком состоянии в настоящее время находится квартира и, учитывая сколько времени и сил было затрачено на ремонт, он испытывает нравственные страдания и тяжело переживает сколько еще времени и сил потребуется для восстановления поврежденного жилого помещения, причиненный моральный вред оценивает в 30 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Уют-Центр» стоимость материального ущерба в размере 244 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и потребительский штраф по Закону РФ о ЗПП.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), заявленные требования поддержал в полном объеме, привел основания, указанные в иске. Считает, что заключение эксперта <данные изъяты>» не отвечает требованиям достоверности доказательств, в заключении эксперт ссылается на сайты организаций и компаний, которые ликвидированы. Объема строительных материалов, заложенного в калькуляцию, едва ли хватит на восстановление половины повреждений в квартире. Точечный ремонт в квартире недопустим и не приведет к восстановлению первоначального вида квартиры. Поскольку величина стоимости работ и услуг определены экспертом недостоверно, то и выводы в заключении являются не объективными. Просил при вынесении решения руководствоваться заключением ООО «Независимая экспертиза и оценка», представленным истцом. Относительно снижения размера штрафа возражал, ответчик длительное время в добровольном порядке не устраняет последствия случившегося.

Представитель ответчика ООО «Уют-Центр» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), в судебном заседании заявленные требования не признал. Считает заключение эксперта <данные изъяты>» допустимым, поскольку все допущенные экспертом неточности были исправлены в дополнении. Стоимость ремонта меньше заявленной истцом, поскольку возможно точечное устранение недостатков. Кроме того, необходимо вину за причинение ущерба разделить между сторонами, истец не предпринял попыток предотвратить случившееся, своевременно не слил воду, скопившуюся в натяжном потолке. Компенсацию морального вреда необходимо снизить до 10 000 рублей, поскольку истец в квартире не проживает. Также просил суд снизить размер штрафа.

Третье лицо ФИО4 просила рассматривать без ее участия.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В судебном заседании установлено, собственником <адрес>, общей площадью № кв.м. в <адрес> в г. Омске является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Тот факт, что услуги и/или работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оказывает ООО «Уют-Центр» в ходе судебного разбирательства предметом спора не являлось и стороной ответчика не оспаривалось.

Как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Уют-Центр», в диспетчерскую службу общества поступило обращение от собственника <адрес> обращения состояла в том, что в вышеуказанной квартире провис натяжной потолок от поступившей с технического этажа воды. Диспетчером обращение передано монтажнику для обследования <адрес> принятия мер по факту обнаружения неисправности. Монтажником причина возникновения провиса потолочного покрытия не определена в связи с отсутствием доступа в <адрес>. Диспетчером собственнику предложено направить для ремонта натяжного потолка специалистов, оказывающих услуги данного характера с возмещением затрат за счет УК. Собственник отказался выполнить данное условие. Далее произошел разрыв потолочного покрытия и протекание воды в <адрес>, расположенную ниже. Повреждение имущества в квартирах № и № произошло из-за халатного отношения собственника <адрес> своему имуществу и имуществу собственников МКД (л.д. 12).

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> составляет округленно 244 000 рублей (л.д. 13-54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Уют-Центр» претензию, в которой просил в течение 10 дней со дня получения претензии в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб в размере 244 000 рублей и затраты по оценке стоимости ущерба в размере 10 000 рублей (л.д. 62-63).

Поскольку в добровольном порядке ущерб возмещен не был, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований указал, что в причинении ущерба имеется, в том числе, вина истца, поскольку он своевременно не слил воду, накопившуюся под натяжным потолком, который впоследствии разорвался, что привело к причинению ущерба в квартире истца и в квартире ниже этажом.

Статья 36 ЖК РФ указывает, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 27.03.2023) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При этом, пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 27.03.2023) предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (с изм. от 22.06.2022), согласно пункту 5.8.3 которых, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние инженерных коммуникаций, расположенных в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Протекание воды в квартиру истца с технического этажа дома и скопившейся в полости натяжного потолка, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг. Тот факт, что натяжной потолок не выдержал нагрузку, лопнул и причинил ущерб имуществу истца, не может ставиться в вину потребителю.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Уют-Центр» является управляющей организацией и осуществляет обслуживание <адрес> в г. Омске, то суд приходит к выводу, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание, что затопление квартиры истца произошло водой с технического этажа многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что управляющая компания, в обязанности которой входит обслуживание общего имущества, должна нести перед собственником жилого помещения такого многоквартирного дома ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Ссылка ответчика на то, что причинение ущерба истцу произошло в связи с халатными действиями самого истца, своевременно не слившего воду из натяжного потолка и его последующего разрыва, судом отклоняется, поскольку устранение протечек и ремонт общего имущества должен проводиться управляющей компанией за счет средств текущего ремонта, получаемых ответчиком от собственников помещений ежемесячно.

Инженерные коммуникации, расположенные на техническом этаже многоквартирного дома, из которых вода попала в квартиру истца, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, причиной затопления явилось бездействие управляющей организации, как лица обязанного осуществлять контроль за состоянием общего имущества и безопасную эксплуатацию инженерных систем, а также своевременно принимать меры по текущему ремонту общего имущества, что законом возложено на обслуживающую компанию. Доказательств вины ФИО1 в причинении ущерба, ответчиком не представлено, в связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответственным за вред, причиненный имуществу истца, является ответчик.

Стороной ответчика размер причиненного ущерба оспаривался, было заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Согласно заключению № эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом затрат на ремонт мебели составляет 166 802 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> ФИО5 выводы своего заключения поддержала, суду пояснила, что частичная замена декоративной штукатурки на стенах и частичная замена покрытия пола возможны, закону не противоречат и не влечет эстетическое нарушение внешнего вида помещений. Часть повреждений находится под кухонными шкафами. Декоративная штукатурка и грунтовка рассчитаны исходя из локальной замены, а покраска рассчитана исходя из площади всей стены.

Экспертом <данные изъяты>» представлены суду дополнения к заключению эксперта № и указано, что экспертом в заключении предусмотрена площадь для замены декоративной штукатурки в размере 4,5 кв.м.. Для выполнения окрасочных работ экспертом предлагается применить высококачественную краску для стен Luxens (матовая цвет белый база А), стоимостью 813 рублей за банку, объем банки краски составляет 2,5 литра. Исходя из заявленных производителем характеристик, одной банки объемом 2,5 литра при заявленном для этого материала расходе (1 кг на 10кв.м.) достаточно для окраски 38,3кв.м. Поскольку экспертом применен материал с высококачественными характеристиками, отличными от среднего уровня материала, учитываемого сметными нормами на строительные работы, эксперт считает целесообразным применение для данного материала норм расхода, указанных производителем, то есть, 0,1 кг на 1кв.м. Таким образом, указанного экспертом объема краски достаточно для окраски поверхности стен, при этом необходимо учитывать, что часть стены в районе дверного проема облицована плиткой, которая не требует окраски, поскольку на момент проведения осмотра не имеет видимых повреждений. Площадь пояса вокруг арки составляет 3кв.м., вследствие чего, общая площадь стен, подлежащих окраске, составит 38,3кв.м., следовательно, объем содержащийся в 1 банке краски позволяет окрасить необходимую площадь стен. Расход декоративной штукатурки с зерном 2мм. составляет 2,4 -2,6 кг. на 1кв.м., с зерном 3 мм. 3,5 - 3,7 кг. на 1кв.м.. Таким образом, для отделки поверхности стены площадью 4,5 кв.м. потребуется декоративной штукатурки: с зерном 2 мм. - 11,7 кг., с зерном 3 мм. - 16,6 кг. Учитывая, что экспертом в расчет принята тара массой 18 кг., указанного количества декоративной штукатурки будет достаточно для отделки необходимой площади стен.

Согласно данным производителя, грунтовка «Ceresit» СТ19 содержит кварцевый песок, который обеспечивает высокую адгезию отделочных материалов к бетонным основаниям и придает обработанным поверхностям шероховатость. Грунтовка бетонконтакт «Ceresit» СТ19 на основе кварцевого наполнителя предназначена для обработки гладких слабо впитывающих оснований и стен из монолитного, сборного бетона и железобетона перед нанесением плиточных клеев и штукатурок внутри и снаружи зданий. Продукт повышает адгезивные свойства и облегчает нанесение штукатурок и клеев. То есть, в рассматриваемом случае она применяется для грунтовки перед нанесением декоративной штукатурки в месте расшивки и заделки трещины на кухне и в местах вокруг демонтированных дверных проемов. Кроме данной грунтовки экспертом применяется еще грунтовка с антисептиком. Грунтовка в готовом виде не требует дополнительных манипуляций по приведению ее в рабочее состояние (достаточно взболтать), однако на практике при выполнении строительно-монтажных работ при отделке бетонных стен для первого слоя грунтовку разводят: водой - акриловые составы, уайт-спиритом - алкидные. Для грунтовки стен перед наклеиванием обоев или покраской рекомендуется использовать разведение 1:9, то есть на 1 часть грунтовки-концентрата нужно добавить 9 частей воды. Учитывая, что экспертом в расчет принята тара объемом 5 кг., указанного количества грунтовки будет достаточно для отделки необходимой площади стен.

Эксперт отмечает, что в заключении указаны прайс-листы строительных организаций на работы и стоимость примененных материалов. Также представлена стоимость уборки помещений после ремонта исходя из среднерыночных цен, сложившихся в городе Омске на данный вид работ, определенная по данным интернет-сайтов компаний, оказывающих клининговые услуги. Исходя из приведенных цен на уборку помещений, экспертом определена стоимость уборки помещений в размере 5 436 рублей, при этом необходимо учитывать, что в рассматриваемом случае не требуется мытье окон, стен, потолка и мебели, вследствие чего предусмотренной суммы будет достаточно. Кроме того, экспертом предусмотрены работы по замене 100% ламината, что также не предполагает каких-либо загрязнений.

Кроме того, эксперт отмечает, что в заключение специалиста <данные изъяты> предусмотрены работы, выполнение которых при выявленном объеме повреждений не требуется. Так, например, в таблице № 2 в графе «потолок» указаны работы, которые не требуется выполнять при устройстве натяжного потолка, в части шпаклевания и окраски потолка (натяжной потолок для того и применяют, чтобы скрыть имеющиеся дефекты потолка). Потолок во всей квартире натяжной, при этом в коридоре полотно лопнуло, на кухне вода слита, в остальных помещениях согласно акту специалиста <данные изъяты> повреждений потока не выявлено. Однако в таблице № 2 указаны работы по расчистке потолка на площади №.м. (при общей площади квартиры №.м.), грунтовке потолка площадью 99,5кв.м., шпаклевке 49,7кв.м. и окраске 99,5кв.м., при том, что в результате залива произошло повреждение потолка только в коридоре площадью 8,3кв.м., на кухне площадью 7,7кв.м. и в санузле площадью 1,7кв.м., то есть всего 17,7кв.м.. Проведение излишнего объема работ и применяемых материалов привело к значительному удорожанию ремонтных работ, выполнять которые не было необходимости. Кроме того, необоснованная замена всего штукатурного слоя на стенах также привела к увеличению затрат на восстановительные работы и материалы.

Проанализировав представленные в материалы дела заключения экспертов, а также дополнение к заключению экспертизы, суд при определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, руководствуется заключением судебной экспертизы, проведенной <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку исследование проведено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, противоречия в его выводах отсутствуют.

В отсутствие доказательств необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд приходит к выводу о том, что проведенная по делу судебная экспертиза не содержит таких пороков, которые препятствовали бы принятию экспертного заключения в качестве допустимого доказательства по делу при разрешении вопроса о размере причиненного истцу ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «Уют-Центр» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения в размере 166 802 рублей,

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности

об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 13 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения управляющей компанией прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Уют-Центр» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 89 901 рублей, исходя из расчета: 166 802 + 13 000 = 179 802 х 50%.

Положения ст.98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд, для определения размера материального ущерба истец заключил ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» договор № на проведение экспертизы (л.д. 57-59) и понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Принимая во внимание, что расходы на оплату услуг эксперта были обусловлены обращением истца в суд, а также тот факт, что требования истца удовлетворены частично (74,5%), судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Уют-Центр» в размере 7 450 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уют Центр», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, сумму ущерба в размере 166 802 рубля, компенсацию морального вреда в размере 13 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 7 450 рублей, штраф в размере 89 901 рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Уют Центр», ИНН №, в доход бюджета, государственную пошлину в размере 6 004 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.