Решение № 2-5887/2018 2-901/2019 2-901/2019(2-5887/2018;)~М-5932/2018 М-5932/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-5887/2018

Дело № 2-901/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сасина Д.В.,

при секретаре Бояршиновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 июля 2015 года в размере 173 624 руб. 71 коп., в том числе 149 944 руб. 87 коп. – основной долг, 23 679 руб. 84 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4672 руб. 49 коп., по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д.7-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что она не брала кредит в банке, не имеет счетов в банках, ссылалась на то, что в лицензии банка не указан такой вид деятельности как выдача потребительских кредитов, ссылалась также на то, что кредитный договор и исковое заявление не подписаны надлежащим образом уполномоченным представителем банка.

Выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.07.2015 года между ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 510 000 руб. сроком до 09.07.2020 года под 24,9% годовых, а ответчик приняла на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей ежемесячно в размере 15 000 руб., за исключением последнего платежа (09.07.2020 года), составляющего 9 521 руб. 52 коп. (л.д.82-87).

Как следует из материалов дела, свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 510 000 руб. ОАО «СКБ-банк» выполнило в полном объеме, что подтверждается расходном кассовым ордером № от 09.07.2015 года (л.д.88).

Согласно уставу банка, полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствие с законодательством РФ и изменены на ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ПАО «СКБ-банк» (л.д.91-100).

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснила, что она оспаривает свою подпись в кредитном договоре и в расходном кассовом ордере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом для проверки данных доводов ответчика о том, что она кредитный договор не заключала, денежные средства по нему не получала, ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Однако ФИО1 категорически возражала против назначения экспертизы по делу (л.д.150 – ходатайство ответчика, 152-155 –протокол).

Таким образом, ФИО1 факт заключения договора и получения денежных средств из кассы банка в размере 510 000 руб. в установленном законом порядке не оспорен.

На основании материалов дела установлено, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 09 июля 2015 года по состоянию на 07 ноября 2018 года составляет 173 624 руб. 71 коп., в том числе 149 944 руб. 87 коп. – основной долг, 23 679 руб. 84 коп. – проценты за пользование кредитом, (л.д.9-12).

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, ответчик ФИО1 не представила допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в кредитном договоре и кассовом ордере сумме получены ею не были, обязательство по возврату суммы кредита она не исполнила, то она обязана возвратить банку полученную сумму кредита, на которую подлежат уплате проценты, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика.

Доводы ответчика о том, что поданное банком исковое заявление, а также сам кредитный договор № от 09 июля 2015 года не подписаны надлежащим образом уполномоченным лицом, подлежат отклонению.

Согласно положениям ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Истцом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные доверенности на имя ФИО2, подписавшей кредитный договор № от 09 июля 2015 года (л.д. 119,120), а также доверенность на имя представителя ФИО3, подписавшей исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика (л.д.90).

Ссылки ответчицы о том, что она не получала претензию от истца о досрочном возврате кредита, подлежат отклонению, так как положениями действующего законодательства по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы ответчика о том, что в представленной в материалы дела генеральной лицензии, выданной ПАО «СКБ-банк», не содержится указание на возможность банка осуществления деятельности по предоставлению потребительского кредита, не влечет отказ в иске, так как лицензия банку выдана на осуществление банковских операций, факт получения от истца ответчицей кредитных денежных средств последней не оспорен.

Доводы ответчика о том, что у нее отсутствует кредитный договор, что согласно ответа ИФНС у нее отсутствуют открытые счета в банках, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, так как данные обстоятельства не опровергают получение ответчицей кредита от истца и ее обязанности по возврату истцу полученных в кредит денежных средств.

Доводы ответчика о необходимости прекратить настоящее дело, подлежат отклонению. Основания, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу, в рассматриваемом случае судом не установлены.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере 4672 руб. 49 коп. (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2015 года по состоянию на 07 ноября 2018 года в размере 173 624 руб. 71 коп., в том числе 149 944 руб. 87 коп. – основной долг, 23 679 руб. 84 коп. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4672 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: