Решение № 12-163/2025 21-193/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-163/2025

Судья Чернышов В.В. № 21-193/2025

№ 12-163/2025

67RS0003-01-2025-001740-76


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2025 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу должностного лица начальника Управления администрации г. Смоленска по Заднепровскому району ФИО2 на постановление и.о. дознавателя отделения дознания – государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору ФИО8 № 2504-67-001-00023/7/1 от 22 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении начальника Управления администрации г. Смоленска в Заднепровском районе ФИО2 и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 июля 2025 г.,

установил:

Постановлением и.о.дознавателя отделения дознания – государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору ФИО9 № 2504-67-001-00023/7/1 от 22 апреля 2025 г. начальник Управления администрации г. Смоленска по Заднепровскому району ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 июля 2025 г. постановление и.о.дознавателя отделения дознания – государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору ФИО10 № 2504-67-001-00023/7/1 от 22 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении начальника Управления администрации г. Смоленска по Заднепровскому району ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба начальника Управления администрации г. Смоленска по Заднепровскому району ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с названными постановлением и решением судьи, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит данные акты отменить. В обоснование жалобы указывает, что о дате составления протокола об административном правонарушении он не был извещен по месту жительства. Полагает, что детализация вызовов рабочего телефона должностного лица не является надлежащим доказательством извещения. Тем более должностное лицо на это согласие не давало. Также полагает, что Управление не обладает полномочиями в сфере пожаротушения и не проводит работы по предотвращению пожара, пала сухой травы. Материально-техническая база, предусматривающая ликвидацию пожаров на территории Заднепровского района г. Смоленска, а также штатные единицы, прошедшие соответствующее обучение в Управлении, отсутствуют. Контроль за противопожарной безопасностью начальник Управления администрации г. Смоленска по Заднепровскому району осуществляет только в пределах административного здания, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно Распоряжению Главы г. Смоленска № 18-р от 6 марта 2024 г. Управление администрации г. Смоленска по Заднепровскому району в лице начальника Управления ФИО2 подписывает договоры и муниципальные контракты, по которым Управление выступает муниципальным заказчиком при осуществлении закупок, согласно нормам ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг» для обеспечения государственных и муниципальных нужд в сфере благоустройства территории Заднепровского района г. Смоленска. Вопросы соблюдения противопожарного режима в соответствии с ФЗ от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в полномочия должностного лица не входят, в Положении о территориальном органе не отражены, финансирование по этому направлению не производится.

Начальник Управления администрации г. Смоленска по Заднепровскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник ФИО2 – Иванова Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по обстоятельствам в ней изложенным, дополнительно указала, что о дате составления протокола об административном правонарушении должностное лицо было уведомлено по месту работы, что является ненадлежащим уведомлением, а на электронную почту извещение было направлено также по месту работы и позднее времени, к которому необходимо было явиться. О дате рассмотрения дела ФИО2 был извещен по телефону, что также, полагает, является ненадлежащем извещением.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (положения правовых норм приведены в настоящем решении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020 г. (далее по тексту - Правила противопожарного режима), установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу п. 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В соответствии ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13 марта 2025 г. в 18 час. 15 мин. на земельном участке координаты <данные изъяты> по адресу: <адрес>, начальником Управления администрации г. Смоленска по Заднепровскому району ФИО2 нарушен п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479, а именно: не произведена своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья районного суда с выводами должностного лица и принятым им постановлением согласился.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлением и решением судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат положений о возможности извещения должностного лица по месту работы.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен 15 апреля 2025 г. старшим инспектором отделения надзорной деятельности – государственным инспектором г. Смоленска по пожарному надзору ФИО11 в отношении ФИО2 в его отсутствие (л.д. 18-19 административного материала).

Уведомление о месте и времени составления данного протокола было направлено почтовой корреспонденцией на имя начальника Управления администрации г. Смоленска по Заднепровскому району ФИО2 по месту нахождения Управления администрации г. Смоленска по Заднепровскому району: <адрес> корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 8-9 административного материала), по электронной почте извещение направлялось также по месту работу и позднее того времени, к которому необходимо было явиться.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела ФИО2 привлечен к административной ответственности, как должностное лицо, то в силу положений ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные ему, следовало направлять по месту его жительства.

Доказательств направления извещения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, или его извещение иным доступным способом, в материалах дела не имеется. Направление извещение о дате составления протокола об административном правонарушении по месту работы должностного лица надлежащим извещением являться не может.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, как лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Изложенным доказательствам и доводам судьей районного суда соответствующая правовая оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о.дознавателя отделения дознания – государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору ФИО12 № 2504-67-001-00023/7/1 от 22 апреля 2025 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 июля 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

В связи с отменой вышеуказанных актов, иные доводы жалобы разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. дознавателя отделения дознания – государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору ФИО13 № 2504-67-001-00023/7/1 от 22 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении начальника Управления администрации г. Смоленска в Заднепровском районе ФИО2 и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 июля 2025 г. - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина