Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-296/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, о признании права собственности на доли автомобиля в порядке наследования, а так же встречный иск ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику в котором просят признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки VOLKSWAGENPASSAT, №, 2008 года выпуска, черного цвета, р/з №, заключенный между ФИО1 и ФИО4 29.11.2016 года; применить последствия недействительности сделки: - право собственности ФИО4 на автомобиль марки VOLKSWAGENPASSAT, VIN - №, 2008 года выпуска, черного цвета, № прекратить; признать за ФИО2 и ФИО3, за каждой по 1/2 доли в праве на автомобиль VOLKSWAGENPASSAT, VIN-№, 2008 года выпуска, черного цвета, № в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; истребовать автомобиль VOLKSWAGENPASSAT, VIN-№, 2008 года выпуска, черного цвета, № из чужого незаконного владения ФИО4; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях расходы по оплате за почерковедческую экспертизу, проведенную ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», в размере 15 450 рублей, то есть по 7725 руб. в пользу каждой и расходы по оплате госпошлины в сумме 8160 рублей, то есть по 4080 рублей в пользу каждой.

В обосновании иска указали, что их отцу ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль марки VOLKSWAGENPASSAT, VIN - №, 2008 года выпуска, черного цвета, №. ДД.ММ.ГГГГ года отец умирает. После его смерти открылось наследство, состоящее из указанного выше автомобиля и денежного вклада. Они своевременно обратились в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца. При обращении в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» выяснилось, что автомобиль марки VOLKSWAGENPASSAT, VIN-№, 2008 года выпуска, черного цвета, № зарегистрирован на другого человека. Оказывается, отец распорядился автомобилем, заключив с гр. ФИО4 29.11.2016 года договор купли-продажи в простой письменной форме. Их отец перед смертью тяжело болел. В силу своего состояния здоровья ФИО15 не мог заключить сделку, поскольку был прикован к постели и уже плохо соображал. Кроме того, подпись в договоре выполнена не нашим отцом. Оспариваемый договор купли-продажи автомобиля затрагивает права и охраняемые законом интересы их как наследников. Считают, что договор купли-продажи автомобиля от 29.11.2016 года следует признать недействительным, применить последствия недействительности сделки: прекратить за ФИО4 право собственности на автомобиль марки VOLKSWAGENPASSAT, VIN -№, 2008 года выпуска, черного цвета, №. Поскольку они фактически приняли наследство после смерти ФИО1, полагают, что за нами возможно признать право собственности на указанный автомобиль, в порядке наследования после смерти их отца. Спорный автомобиль находится в незаконном владении ответчика, поэтому считают, что необходимо истребовать его у ФИО4.

Ответчиком ФИО4 подан встречный к истцам иск из которого следует, что он купил у ФИО1 автомобиль VOLKSWAGENPASSATVIN -№, 2008 года выпуска, черного цвета за 500000 рублей. 300000 рублей он отдал 22.09.2016 года лично ФИО1, и ФИО1 сразу ему передал в пользование автомашину и документы на нее. 200000 рублей он отдал ФИО1 29.11.2017 года при подписании договора купли-продажи. Продажу указанной автомашины ФИО1 ему и выплата им денег за автомашину подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, давшие показания об обстоятельствах сделки, в суде 15.09.2017 года. Таким образом, независимо от заключенного договора в простой письменной форме 29.11.2016 года, фактически сделка состоялась: он передал лично ФИО1 за проданную им автомашину VOLKSWAGENPASSATVIN -№, 2008 года выпуска, черного цвета - 500 000 рублей; собственник ТС ФИО1 передал ему автомашину и все документы на нее. Просит признать состоявшейся сделку купли-продажи ТС VOLKSWAGENPASSATVIN -№, 2008 года выпуска, черного цвета и признать за ним право собственности на автомашину VOLKSWAGENPASSATVIN-№, 2008 года выпуска, черного цвета.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования истцов поддержала, сославшись на доводы изложенные в заявление, встречный иск не признала, а так же показала, что договор купли-продажи автомобиля подписан не ФИО1, что установлено почерковедческой экспертизой.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился и показал, что с ФИО1 он знаком, так как дружили семьями. В сентябре 2016 года он купил у ФИО1 автомобиль VOLKCWAGENPASSAT, №, 2008 года выпуска, черного цвета, №, за 500000 рублей. Сначала он отдал ему 300000 рублей. Деньги ФИО1 отвозил на автомобиле ФИО8 Когда он отдал ФИО1 часть денег в сумме 300000 рублей за автомобиль, то ФИО1 отдал ему автомобиль, ключи и документы на автомобиль. В последующем ФИО1 заболел, так как был рак кишечника. 29 ноября 2016 года он приехал к ФИО1 домой чтоб отдать оставшуюся сумму 200000 рублей за автомобиль. С собой он принёс готовый договор купли-продажи. Он зашел к нему в комнату. ФИО1 лежал в постели. Он отдал деньги его сожительнице ФИО37 в его присутствии, и ФИО15 сам лично расписался в договоре купли-продажи. ФИО15 находился в адекватном состоянии, все соображал. Свои исковые требования он поддерживает и просит суд признать состоявшейся сделку купли-продажи автомобиля «VOLKSWAGENPASSAT» VIN-№, 2008 года выпуска, черного цвета и признать за ним право собственности на автомашину VOLKSWAGENPASSATVIN-№, 2008 года выпуска, черного цвета.

Представитель ответчика адвокат Дьяченко Т.В., действующая согласно ордера №, исковые требования истцов не признала, поддержала позицию ФИО4, а так же показала, что ФИО4 является добросовестным приобретателем. О том что сделка состоялась свидетельствуют установленные обстоятельства: автомобиль, ключи и документы на автомобиль находятся у ФИО4, передача денег ФИО4 ФИО1, свидетельские показания о том, что деньги были переданы, а так же, что договор был подписан ФИО15. О том, что подпись ФИО1 в договоре купли-продажи не соответствует его подписи, установленное экспертом, возможно произошла из болезненного состояния ФИО1, который подписывал документ в полулежачем состоянии. Просит удовлетворить встречные исковые требования ФИО4 и признать состоявшейся сделку купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGENPASSATVIN-№, 2008 года выпуска.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов ФИО5, ответчика и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 был её отчимом. ФИО1 состоял в браке с её мамой. Они прожили вместе 13 лет. Отношения у неё с отчимом были хорошие. ФИО1 и мама купили в браке автомобиль марки VOLKCWAGENPASSAT. При совместной жизни мама и отчим пользовались этим автомобилем, ездили на нем. Её мама умерла в 2010 году. Мама оставила завещание, но машина не была включена в завещание. Отчим заболел, у него была <данные изъяты> Она ухаживала за отчимом. ФИО1 продал машину в сентябре 2016 года. Кому он ее продал, она не знает. ФИО15 мог с трудом расписываться в документах. ФИО15 наркотики при болях не прописывали. Она ему делала обезболивающие уколы - <данные изъяты>. Он до последних дней своей жизни был адекватный. У отчима было заболевание - <данные изъяты>. <данные изъяты>. Примерно за 10 дней до смерти, отчим не вставал, на улицу не выходил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она жила гражданским браком с ФИО1 Прожили они с ним вместе 5 лет. Жили они в её квартире. Ответчик ФИО4 является мужем её подруги. Они дружили семьями. В конце октября 2016 года ФИО15 заболел. У него обнаружили <данные изъяты>. ФИО15 имел две машины, НИССАН и VOLKCWAGENPASSAT. В сентябре 2016 года ФИО15 продал ФИО4 машину VOLKCWAGENPASSAT за 500000 рублей. ФИО4 сначала отдал за машину 300000 рублей, а 200000 рублей остался должен. ФИО4 отдал ФИО1 300000 рублей, когда еще тот работал. Эти деньги ФИО15 хранил у себя на работе, в сейфе. С сентября 2016 г. ФИО4 ездит на машине. 29.11.2016 года вечером приехал к ним домой ФИО4 и сказал, что привез деньги, оставшуюся сумму 200000 рублей. ФИО4 принес готовый договор купли-продажи. В комнате находились она, ФИО4 и ФИО1 ФИО15 лежал в постели. Она видела как ФИО15 лежа в постели подписал договор купли-продажи автомобиля. Она пересчитала деньги и положила их в тумбочку. Данные деньги остались у неё. У ФИО15 были сильные боли, ему кололи <данные изъяты> Наркотиков ему не кололи. Он ел очень плохо, в основном пил воду.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ФИО1 он не знал. В середине сентября 2016 г. ФИО4 попросил отвезти его в <адрес> до магазина «Юбилейный», который находится на <адрес> они ехали, то ФИО4 сказал ему, что везет деньги в сумме 300000 рублей и хочет купить машину. Когда они приехали, то ФИО15 вышел к ним и сел к нему в машину, где в его присутствии ФИО4 передал ФИО15 300000 рублей. Когда стали подписывать договор, то для удобства он достал из бардачка машины папку и передал им, где они воспользовались ею и подписали напечатанный уже договор. Потом он видел ФИО16 ехавшим на машине VOLKCWAGENPASSAT.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ФИО1 был его родным братом. Они работали с ним вместе в бизнесе 17 лет. Брат заболел. У брата было две машины. Он высказывал предположение, что хочет продать данные автомашины и купить себе новую. Как то в сентябре 2016 года, находясь на работе, брат ему сказал, что продал машину VOLKCWAGENPASSAT за 500000 рублей своему знакомому. Фамилию знакомого не называл. В середине октября 2016 г. брат лег в больницу и у него обнаружили <данные изъяты>. Брат жил в квартире у своей сожительницы. О том, что 29.11.2016 г. составлялся договор купли-продажи машины, он не знал. Брат отказывался от общения со своими дочерьми. Он не хотел их видеть. ДД.ММ.ГГГГ, брат умер. Он ходил к брату весь ноября 2016 г. В середине ноября 2016 г. вызывали нотариуса Козуб, делали доверенность на его имя, чтоб мог продать завод. Нотариус приезжала два раза. Первый раз оформляли доверенность на его имя, а второй раз брат хотел сделать завещание на имущество, но отказался делать завещание. Брат сам ел, вставал. Последние два дня перед смертью, брат не ходил. 01.12.2016 г. брату стало плохо, у него упало давление. ДД.ММ.ГГГГ брат умер. ФИО4 он не знает, видит его в суде впервые. 29.11.2016 г. он был у брата, состояние у него было средне-тяжелое. ФИО4 в этот день он у брата не видел.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни, а именно 29 ноября 2016 года, между ФИО10 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомашины VOLKCWAGENPASSAT, №, 2008 года выпуска, черного цвета, №, по которому ФИО1 продал ФИО4 указанное автотранспортное средство за 500000 рублей.

Согласно карточки учёта транспортного средства на 9 августа 2017 года владельцем транспортного средства VOLKCWAGENPASSAT является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Операция по внесению изменения в регистрационные данные об изменении владельца была произведена 3 декабря 2016 года.

Определением Октябрьского городского суда Самарской области от 2 августа 2017 года по ходатайству представителя истцов ФИО5 была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Перед экспертом был поставлен вопрос6 «кем произведена запись фамилии, имя, отчества ФИО1 и сделана подпись в договоре купли-продажи автомобиля от 29 ноября 2016 года от имени ФИО1, им самим или другим лицом?

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» ФИО14

Согласно представленному заключению эксперта № от 21 августа 2017 года рукописные, запись фамилии, имени, отчества: «ФИО1» и сокращённая подпись, расположенные в графе «Продавец _______» в договоре купли-продажи автомобиля от 29 ноября 2016 года, выполнены не ФИО1, а выполнены другим лицом, с подражанием каким-то записям, подписям ФИО1.

Оценивая данное экспертное заключение суд находит, достоверным доказательством заключение эксперта № от 21 августа 2017 года ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», так как оно дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы мотивированы, обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно, не содержит неточностей, неясностей и исправлений. Эксперт обладает специальными познаниями в области исследования почерка и подписей, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное экспертное заключение суд берёт за основу при вынесении решения.

В обосновании своих доводов о том, что сделка купли-продажи спорного автомобиля имела место и сам договор купли-продажи подписывал продавец ФИО1, ФИО4 ссылается на показания свидетелей ФИО8, ФИО7, а так же на своё отверждение, что ФИО15 подписывал договор при нём. Однако суд показания данных свидетелей и его довод за основу не берёт, так как они противоречат выводам заключения эксперта № от 21 августа 2017 года.

Других доказательств, что ФИО1 подписывал оспариваемый договор купли-продажи, в судебное заседание не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает, требования ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данный договор совершен в нарушении действующего законодательства, доказательств, что подпись в нем принадлежит ФИО1, не имеется, а поэтому необходимо применить последствия недействительности сделки - право собственности ФИО4 на автомобиль марки VOLKSWAGENPASSAT, VIN - №, 2008 года выпуска, черного цвета, № прекратить.

Соответственно в удовлетворении встречного иска ФИО4 к истцам о признании состоявшейся сделки купли-продажи транспортного средства автомобиля марки VOLKSWAGENPASSAT, VIN - №, 2008 года выпуска, черного цвета и признании за ним данного автомобиля - отказать.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ответа от нотариуса ФИО11 следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, подавшими заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, являются дочери ФИО2 и ФИО3.

Поскольку правовые основания для признания недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО4, имеются, то подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании за каждой по 1/2 доли в праве на автомобиль марки VOLKSWAGENPASSAT, VIN - №, 2008 года выпуска, черного цвета, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., а так ж об истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения ФИО4

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях расходы по оплате за почерковедческую экспертизу в размере 15450 рублей, то есть по 7725 рублей в пользу каждой, а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 8161 рубль, то есть по 4080 рублей 50 копеек в пользу каждой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, о признании права собственности на доли автомобиля в порядке наследования - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки VOLKSWAGENPASSAT, VIN - №, 2008 года выпуска, черного цвета, №, заключенный между ФИО1 и ФИО4 29 ноября 2016 года.

Применить последствия недействительности сделки: - право собственности ФИО4 на автомобиль марки VOLKSWAGENPASSAT, VIN - №, 2008 года выпуска, черного цвета, № прекратить.

Признать за ФИО2 и ФИО3, за каждой по 1/2 доли в праве на автомобиль VOLKSWAGENPASSAT, VIN-№, 2008 года выпуска, черного цвета, № в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать автомобиль VOLKSWAGENPASSAT, VIN-№, 2008 года выпуска, черного цвета, № из чужого незаконного владения ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях расходы по оплате за почерковедческую экспертизу, проведенную ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», в размере 15 450 рублей, то есть по 7725 руб. в пользу каждой.

Соответственно в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 30 октября 2017 года.

Председательствующий: судья М.А. Баринов