Решение № 12-130/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-130/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 18 июля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Степалин А.В.

при секретаре Летковой Н.Н.

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

заместителя начальника командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его представителя Т.Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2019 года № вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.Д.Ю. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 года заместителя начальника командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.С.С.

у с т а н о в и л:

ФИО1. и его представитель Т.Т.Г.. обратились в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2019 года № вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.Д.Ю. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 года заместителя начальника командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.С.С.

В жалобе ФИО1 и его представитель Т.Т.Г. просят указанные постановление и решение отменить как незаконные. Дело было рассмотрено в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, а также его защитника Таташвили Д.Г. не извещенных о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушены права ФИО1

В судебном заседании

ФИО1 изложенные доводы жалобы поддержал, пояснил, что он никаких уведомлений о рассмотрении жалобы не поучал. Представил дополнения, согласно которым инспектор ДПС при наличии оснований предусмотренных ст.12.5 КоАП РФ не имеет права проводить технический осмотр транспортного средства, при вынесении решения и постановления не дана надлежащая оценка объяснениям ФИО2, что не позволило объективно рассмотреть дело. Инспектор В.Д.Ю. был заинтересован в исходе дела, поскольку ранее составлял протокол на супругу ФИО1 – П.Е.О. данный материал в дальнейшем был отменен. Как следует из административного регламента и приказа МВД №727 основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются обнаруженные визуально признаки административных правонарушений предусмотренных ст. 8.23, ст.12.5 КоАП РФ. Проверка проводится с использованием технических средств для измерения параметров узлов и агрегатов автомототранспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения. Согласно правилам прохождения технического осмотра, он проводится аккредитованными операторами. Данные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями. При резкой смене температуры воздуха, и отсутствии данных о толщине стекла измерения прибора БЛИК не могут быть корректными.

В.С,С. пояснил, что им уведомлялись участники производства по делу о рассмотрении жалобы. В адрес ФИО1 направлялась повестка через курьерскую службу, также инспекторами осуществлялся выход по его поручению для доставки повестки ФИО1 под видеозапись. Т.Т,Г. извещался путем отправлений тестовых сообщений, а также по телефону.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у должностного лица имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

10 апреля 2019 года при вынесении решения в отсутствие заявителя по жалобе ФИО1 должностным лицом заместителем начальника командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.С.С. был сделан вывод о надлежащем извещении ФИО1 и его защитника Т.Д.Г. времени и месте ее рассмотрения.

Однако с указанными выводами должностного лица согласиться нельзя.

Из сведений представленных ООО «Городская курьерская служба» следует, что 08.04.2019 года от УГИБДД УМВД России по Ивановской области на имя ФИО1 на адрес : <адрес> поступило простое письмо №, данные обстоятельства подтверждаются и реестром полученной корреспонденции для доставки представленными УГИБДД УМВД России по Ивановской области.

С целью доставки 11.04.2019 года был осуществлен выход курьера по указанному адресу. Письмо опущено в соответствующую ячейку почтового ящика. Без подтверждения факта вручения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (далее по тексту -Правила) простые почтовые отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции, доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

Согласно п. 32 Правил, простые письма опускаются в ячейки абонентских почтовых ящиков.

Однако из пояснений ФИО1 следует, что конверт с повесткой он не получал.

Из просмотренной в суде видеозаписи (л.д.75) следует, что повестка в почтовый ящик инспекторами ГИБДД не опускалась, а была опущена не известно куда, через отверстие в заборе у дома. Кроме того данный способ оповещения лица о рассмотрении дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрен.

Представленные сведения о направлении сообщения Т.Д.Г. о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.73,74) нельзя признать надлежащим уведомлением лица, поскольку каких либо сведений об извещении ФИО1 и его защитника Т.Д.Г. о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО1 не опровергнуты.

Суд находит данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ существенными не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд считает возможным жалобу ФИО1 и его представителя Т.Д.Г. удовлетворить частично, по доводам жалобы в части нарушения процессуальных требований должностным лицом при вынесении решения по делу об административном правонарушении.

Остальные доводы жалобы при наличии установленных судом существенных нарушений требований КоАП РФ не могут рассматриваться судом по существу и могут быть рассмотрены должностным лицом, правомочным рассматривать дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 и его представителя Т.Д.Г.. удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.С.С.. от 10 апреля 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2019 года № - отменить.

Дело по жалобе ФИО1 направить в ГИБДД УМВД России по Ивановской области на рассмотрение по существу должностному лицу правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Степалин