Решение № 12-53/2021 12-58/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-53/2021

Дело № 12-53/2021, 12-58/2021

Поступили в суд 25.03.2021 г., 26.03.2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении

30 апреля 2021 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда города Новосибирска Катющик И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ООО «Регион СВ» Вахрамян Т.А. и главного специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Регион СВ» к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион СВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Регион СВ» Вахрамян Т.А. подала жалобу, в которой, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение либо снизить размер штрафа. В обоснование жалобы указывает на то, что в течение года ООО «Регион СВ» не привлекалось к административной ответственности, является субъектом малого бизнеса, а выявленное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда или возникновения угрозы его причинения.

В жалобе просит учесть то обстоятельство, что ООО «Регион СВ» не имеет отношения к изъятой продукции, так как ее не закупало. Изъятая кега была приобретена ИП ФИО2, как многоразовая тара, с целью извлечения прибыли путем сдачи кеги в аренду. Документы были предоставлены в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СФО. Кроме того, Вахрамян Т.А. указывает, что общество не было извещено о времени и месте вынесения постановления в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ адресом нахождения является: ...

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, направив на уничтожение тару в количестве 50 единиц. В обоснование жалобы ее автор указывает, что мировым судьей постановлено изъятые предметы административного правонарушения, а именно: этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, содержащуюся в 50 кегах - конфисковать и уничтожить, после чего тару (кеги) в количестве 50 штук - вернуть собственнику с подтверждением о приобретении указанной тары, при не подтверждении собственника - конфисковать. Таким образом, принято решение о возврате ООО «Регион СВ» после уничтожения алкогольной продукции изъятой тары (кеги) при подтверждении права собственности, которое в данной части является незаконным, необоснованным, подлежит изменению, поскольку данное условие является отлагательным, что не предусмотрено действующим законодательством. При вынесении вышеуказанного решения допущена неопределенность относительно того, кем, в какие сроки в каком порядке должно быть установлено право собственности на тару (кеги). Однако, в ходе административного расследования не были собраны доказательства, которые бы подтверждали пояснения ООО «Регион СВ» о принадлежности ФИО2 изъятых 50 кег, обнаруженных на арендуемой обществом площади.

В судебном заседании представитель ООО «Регион СВ» Вахрамян Т.А. доводы жалобы поддержала, относительно доводов представителя должностного лица пояснила, что постановление мирового судьи в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО3 в ходе судебного заседания доводы поданной жалобы поддержал, настаивал на изменении постановления мирового судьи в части конфискации и уничтожении тары (кег).

Судья, изучив доводы жалоб, заслушав пояснения Вахрамян Т.А. и ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что о дате рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении юридическое лицо было извещено повесткой, направленной по адресу: ... (л.д. 166), конверт был возвращен на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 166а).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион СВ» зарегистрировано по адресу: ... (л.д. 134-141). Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, в соответствии с которыми местом нахождения ООО «Регион СВ» в указанной даты является ...

Как установлено судом, материалы дела не содержат извещения ООО «Регион СВ» о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по юридическому адресу общества. Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения юридического лица, не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права общества на судебную защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела в отношении ООО «Регион СВ» мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям судья не входит в обсуждение иных доводов поданных жалоб в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Регион СВ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мирровому судье 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Ю. Катющик

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-70/2021-2.

Судья И.Ю. Катющик