Решение № 12-187/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-187/2019

Дело № 12-187/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 июля 2019 года г. Копейск

Судья Копейского городского суда Челябинской области Чинькова Н.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

с участием заместителя прокурора г. Копейска Хабибулина М.Р.

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ефанова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Копейска на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

17 апреля 2019 года заместителем прокурора г.Копейска Челябинской области Хабибуллиным М.Р. вынесено постановление НОМЕР о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера ФИО1 по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04 июня 2019г. мировым судьей судебного участка № 5 г.Копейска Челябинской области вынесено постановление, которым производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, лицо, привлекаемое к ответственности освобождено от административной ответственности по ч.4 ст.14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протесте, принесенном в Копейский городской суд Челябинской области, заместитель прокурора города Копейска просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Копейска от 04 июня 2019 года, дело об административном правонарушении вернуть мировому судье на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела дана ненадлежащая оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, а также допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании от защитника Ефанова В.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Заместитель прокурора г. Копейска Хабибуллин М.Р. полагал, что имеются все основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в протесте заместителя прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4. ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Основанием для привлечения кадастрового инженера ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведения о том, что кадастровый инженер ФИО1, обладая специальными познаниями в области кадастрового учета, внесла в форму технического плана сведения, которые фактически не соответствовали действительности.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в действиях кадастрового инженера ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем, прекращая дело об административном правонарушении, мировой судья в качестве основания для прекращения производства по делу указал часть 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения которой касаются прекращения производства по делу об административном правонарушении лиц, указанных в части 1 статьи 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и имеющих специальные звания сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 относится к какой-либо перечисленной категории лиц.

Таким образом, мировой судья применил норму, не подлежащую применению.

Кроме этого, мировой судья, прекратив производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1, указал, что ФИО1 освобождается от административной ответственности.

Вместе с тем, освободить от административной ответственности возможно только лицо, в действиях которого содержится состав административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Между тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении суд учитывает следующее.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Датой совершения административного правонарушения, указанной в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано 09 июля 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 09 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Копейска от 04 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Чинькова