Апелляционное определение № 02А-0049/2025 33А-2405/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02А-0049/2025

адм. дело №33а-2405/2026

судья: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-49/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 на решение Троицкого районного суда адрес от 8 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес, мотивируя свои требования тем, что при принятии решения не учтено наличие у него супруги и детей, являющихся гражданами Российской Федерации.

Решением Троицкого районного суда адрес от 8 апреля 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином адрес.

8 ноября 2023 года в Отдел по вопросам миграции УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес поступила информация в отношении гражданина адрес ФИО1 (ранее фио), который в сентябре 2021 года обратился в компетентные органы адрес с целью смены ФИО ФИО1; 29 сентября 2021 года им получен паспорт АВ №1541450 на имя ФИО1, паспортные данные

3 февраля 2019 года в отношении гражданина адрес фио, Щербинским районным судом адрес вынесен приговор о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 126 и п. «б» частью 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года.

УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес 16 ноября 2023 года принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес ФИО1 сроком на 8 лет до 11 февраля 2030 года.

Признавая решение законным и обоснованным, суд указал об осуждении фио за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 126 и п. «б» ч.3 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) определено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В ответ на запрос судебной коллегии УВД по Троицкому и Новомосковскому адрес МВД России по адрес представлены документы, на основании которых было принято оспариваемое решение, а именно справка о привлечении фио к уголовной ответственности по ст. 126, 163 УК РФ на основании приговора Щербинского районного суда адрес от 11 февраля 2019 года по ч.2 ст. 126 и ч.2 ст. 159 УК РФ, назначении наказания в виде лишения свободы сроком 3 года.

Однако согласно приговору Щербинского районного суда адрес от 11 февраля 2019 года государственный обвинитель изменил квалификацию действий фио на ч.2 ст. 159 УК РФ, фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ указанное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Пунктом «в» части 1 статьи 86 УК РФ определено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается- по истечении трех лет после отбытия наказания.

Какого-либо иного судебного акта об осуждении фио по ст. 126 и ст. 163 УК РФ в материалах дела не имеется.

Таким образом, по состоянию на 16 ноября 2023 года судимость была погашена, поэтому у УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес не имелось оснований для принятия решения о неразрешении въезда на адрес, поэтому решение суда, которым данные обстоятельства не были учтены, подлежит отмене с вынесением нового, об удовлетворении требований фио о признании незаконным решения УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 16 ноября 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 8 апреля 2025 года отменить.

Принять новое решение.

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 16 ноября 2023 года о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес ФИО1 (фио), паспортные данные.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: