Приговор № 1-602/2018 1-77/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-602/2018

Дело № 1-77/2019

Поступило в суд: 11.12.2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 21 января 2019 года

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Дуденко О.Г

защитника Тарало Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, русским языком владеющей, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по данному уголовному делу содержавшейся с 23.10.2018 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

01.09.2018 г. в период с 05 часов 20 минут до 06 часов 20 минут ФИО1 и ФИО 1 . находились в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В указанное время в указанном месте ФИО1 увидела у ФИО 1 сотовый телефон «<данные изъяты>» и у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО 1

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, под предлогом осуществления звонка, а также посещения сети «Интернет», попросила у ФИО 1 сотовый телефон «<данные изъяты>», не намереваясь возвращать его последнему. В свою очередь ФИО 1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ей свой сотовый телефон «<данные изъяты>». ФИО1, получив от ФИО 1 сотовый телефон, под надуманным предлогом осуществления звонка, а также посещения сети «Интернет», вышла из подъезда на балкон, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО 1 остался в подъезде и за ее преступными действиями не наблюдает, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, похитив таким образом путем обмана имущество, принадлежащее ФИО 1 ., а именно сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, с чехлом и сим-картой оператора связи <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, причинив ФИО 1 . значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Эпизод № 2.

Кроме этого, 01.09.2018 г. в период с 05 часов 20 минут до 06 часов 20 минут ФИО1, находясь в <адрес> во время совершения хищения сотового телефон «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО 1 ., путем обмана, увидела в сотовом телефоне «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО 1 ., установленное приложение «<данные изъяты>», и у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, со счета банковской карты № №, выпущенной в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО 1 .

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, посредством смс-сообщений, направленных ею на номер «№» с сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО 1 осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 4000 рублей со счета банковской карты № №, выпущенной в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО 1 открытого в филиале № № г. Куйбышев, на счет банковской карты № №, выпущенной ПАО <данные изъяты> на имя ее знакомого ФИО 2 ., открытого в филиале № № по адресу <...>, тем самым тайно похитила их.

После чего, ФИО1 01.09.2018 г. около 08 часов 30 минут проследовала к <...> в Ленинском районе г. Новосибирска, где согласно ранее достигнутой договоренности, встретилась с ФИО 2 и последний посредством банкомата, расположенного в <...> в Ленинском районе г. Новосибирска, обналичил со счета банковской карты № №, выпущенной ПАО «<данные изъяты>» на его имя, и передал ФИО1 денежные средства в сумме 2800 рублей, перечисленные последней со счета банковской карты № №, выпущенной в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО 1 ., а оставшуюся часть денежных средств в сумме 200 рублей, перечисленных ФИО1 на счет его банковской карты, со счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО 1 перевел по указанию ФИО1 на неустановленный абонентский номер, а денежные средства в сумме 1000 рублей оставил на своем счете в счет погашения долга ФИО1 перед ним.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО 1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО 1 ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 (т. 1 л.д. 123-126, л.д. 192-194), пояснившей в ходе в ходе предварительного расследования, что в начале сентября 2018 года в ночное время она со своей подругой ФИО 3 гуляла на улице по ул. Станиславского, ул. Немировича-Данченко. Проходя мимо <...> в Кировском районе г. Новосибирска они с ФИО 3 встретили парня, у которого попросили сигареты. У парня с собой была бутылка коньяка и он предложил им распить его. Они зашли в подъезд вышеуказанного дома, где она увидела у парня сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета, у нее возник умысел продать его и получить деньги. Под предлогом, того, что ей необходимо позвонить и зайти в соц. сети, она попросила вышеуказанный телефон у парня, не намереваясь возвращать его парню. Парень передал ей телефон, она зашла в соц. сети. В момент, когда у нее находился телефон, у нее возник умысел перевести денежные средства, которые, возможно, находятся на счету данного парня, в свою пользу, так как в телефоне она увидела приложение «<данные изъяты>». Она отправила смс на номер №, который принадлежит банку «<данные изъяты>», с целью установить сумму на карте. Пришел ответ, что имеется сумма 4000 рублей. Она решила перечислить данную сумму на счёт своего знакомого ФИО 2 ., так как своей карты она не имеет. Она снова отправила смс на номер № с суммой 4000 рублей и номер счета ФИО 2 Ей пришло смс с кодом подтверждения. Так как телефон находился у нее, то она с этого же телефона позвонила в такси «<данные изъяты>» на номер № для того, чтобы поехать к ФИО 2 за деньгами. Она подала знак ФИО 3 , что уходит, и чтобы та спускалась позже на улицу. ФИО 3 о ее преступных намерениях ничего не знала. ФИО 3 и парень находились в подъезде, а она спустилась с другой стороны на лифте на улицу. Когда ФИО 3 спустилась, около 06 часов 20 минут они доехали до ее знакомого ФИО 4 . для того, чтобы скинуть настройки в телефоне, который она похитила. ФИО 4 дал ей свою сим-карту, она вставила ее в телефон и они с ФИО 3 поехали дальше. Сим-карту парня, которая была в телефоне, она выбросила. После чего она встретилась с ФИО 2 . Они вместе дошли до <данные изъяты> по ул. Станиславского, д.3, где ФИО 2 снял с карты 2800 рублей, 200 рублей ФИО 2 перевел таксисту за поездку на абонентский номер последнего, а 1000 рублей она оставила на счете ФИО 2 , так как она должна была ему 1000 рублей. ФИО 2 она не говорила, что это за деньги. Деньги она потратила на собственные нужды. В тот день она была одета в спортивные штаны и куртку темного цвета. Телефон «<данные изъяты>» она продала в переходе метро Карла Маркса на следующий день. Когда продавала телефон, то продавец вставил свою сим-карту для того, чтобы проверить телефон. Когда она снимала деньги в банкомате, время было около 08 час. 30 мин. Вину в совершении мошенничества и кражи денег со счета парня она признает.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО 1 (т.1 л.д.20-22), пояснившего в ходе предварительного расследования, что 27.02.2018 года он приобрел в магазине сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI: № и № за 11 399 рублей, в настоящее время оценивает его в 8000 рублей. 01.09.2018 г. около 05 часов 20 минут он возвращался домой от друга, подходя к своему дому, он встретил двух молодых девушек. Девушка № 1 на вид около 21 года, ростом около 165 см, худощавого телосложения, волосы светлого цвета, была одета в спортивные штаны черного цвета с надписью белого цвета, куртку темного цвета. Девушка № 2 на вид около 22-23 лет, ростом около 180 см, худощавого телосложения, волосы рыжего цвета, была одета в синие спортивные штаны, жилетку синего цвета. Девушки подошли к нему и попросили закурить, он дал девушкам сигарет, после чего они какое-то время стояли на улице и общались. Как представлялись девушки, он уже не помнит. Девушка № 1 попросила у него его сотовый телефон с целью позвонить, чтобы их кто-то приехал и забрал. Он передал ей свой сотовый телефон, и девушка пояснила ему, что он разряжен. Он поднялся к себе домой, девушки остались на лестничной площадке. Дома он зарядил принадлежащий ему сотовый телефон и вышел к девушкам на лестничную площадку. Там он передал принадлежащий ему сотовый телефон девушке № 1. Она в его присутствии позвонила кому-то, около 2-3 минут она разговаривала. После чего вернула ему сотовый телефон. Далее они с девушками прошли на общий балкон, где стояли и курили. Чтобы не мешать соседям, они пошли с девушками на лестничную площадку. Там девушка № 1 опять попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить, и спросила разрешения поговорить на балконе. Он передал ей принадлежащий ему сотовый телефон и разрешил поговорить ей на балконе. Они с девушкой № 2 остались стоять на лестничной площадке, девушка № 1 разговаривала по сотовому телефону на балконе, он видел ее через стеклянные двери. Примерно через 5 минут девушка № 2 пояснила ему, что хочет в туалет и пойдет на улицу, она спустилась по лестнице вниз на первый этаж, после чего он обратил внимание, что девушка № 1, которая разговаривала по его сотовому телефону на балконе, куда-то ушла. Он сразу же спустился на первый этаж и вышел на улицу, но девушек там не было. Он подождал немного, думал, что они вдвоем ушли в туалет. Прождав их примерно около 3-х минут, он понял, что девушки обратно не придут, и что у девушки № 1 остался принадлежащий ему сотовый телефон. Около 06 часов 00 минут он поднялся к себе домой, взял у друга его сотовый телефон и стал звонить на свой сотовый телефон. Первые два раза звонок сбрасывали, на третий раз сотовый телефон был уже недоступен. Он понял, что девушка № 1 похитила у него его сотовый телефон. Сотовый телефон был в резиновом чехле черного цвета, который он приобретал вместе с сотовым телефоном за 400 рублей, в настоящее время оценивает в 200 рублей. В сотовый телефон была установлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, которая для него материальной ценности не представляет. 03.09.2018 г., восстановив сим-карту и приложение мобильный банк «<данные изъяты>», он обнаружил, что у него были списаны денежные средства в размере 4000 рублей. Данную операцию он не проводил. Обратившись в отделение банка, ему была предоставлена выписка по счету карты и по лицевому счету. Точно сказать не может, как именно были списаны денежные средства, либо через приложение, либо с помощью услуги «№». Где точно оформлял банковскую карту, не помнит, скорее всего, в отделении банка в г. Куйбышеве. Также, обратившись в отделение салона «<данные изъяты>», он получил детализацию звонков со своего абонентского номера, изучив ее, он обнаружил сотовые телефоны, на которые звонила девушка № 1. В подъезде дома ведется видеонаблюдение. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 12 000 рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 4500 рублей, оплачивает съемную квартиру - 7500 рублей, помогает родителям, переводит им денежные средства в размере около 3-4 тысяч рублей.

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены дополнительные показания потерпевшего ФИО 1 (т. 1 л.д. 116-117), пояснившего в ходе предварительного расследования, что 02.11.2018 г. он был приглашён следователем в служебный кабинет № 316 отдела полиции № 8 «Кировский», где на столе увидел сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета, внешне похожего на его. Сравнив IMEI вышеуказанного телефона с документами, он понял, что данный телефон принадлежит ему, который был у него похищен 01.09.2018 года. Телефон в рабочем состоянии, без видимых дефектов, поэтому ущерб на сумму 8000 рублей ему возмещен. В первоначальном допросе он указывал, что оценивает чехол от телефона в 200 рублей, на данный момент чехол оценивать не желает, материальной ценности не представляет. Таким образом, невозмещенный ущерб составляет 4000 рублей, которые были переведены с его карты. В телефоне у него было установлено приложение «<данные изъяты>», при входе в которое необходим его отпечаток пальца. Был момент, когда ФИО1 просила его разблокировать телефон, и он мог не заметить, что было открыто приложение и разблокировать ей вход, после чего необходимо было ввести номер карты, на который необходимо перевести деньги, и сумму, и деньги переводятся. Также возможно отправить смс-сообщение на номер №, в котором указать сумму перевода, номер карты, на которую осуществляется перевод, после чего приходит код подтверждения, который снова необходимо отправить на номер №, и перевод состоялся.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 3 (т. 1 л.д. 26-28), пояснившей в ходе предварительного расследования, что 01.09.2018 года в утреннее время они с её знакомой ФИО1 распивали спиртное. С ФИО1 познакомилась весной 2018 года через общего знакомого по имени Эдик, месяца два назад стали с ней постоянно общаться, вместе проводить время. Когда они находились у <адрес>, она увидела незнакомого парня, на вид 25-30 лет, рост около 165 см., был одет в синие джинсы и темную куртку. Она его окликнула и попросила закурить, он дал им сигарету. У них завязался разговор, и они предложили ему составить компанию, парень согласился. Они зашли к нему в подъезд, поднялись на этаж, какой, она не помнит. На лестничной площадке они втроем распивали коньяк, который был у парня с собой. Во время распития ФИО1 попросила у парня его мобильный телефон в черном корпусе, название не помнит, чтобы зайти на свою страницу в социальной сети «<данные изъяты>», он ей передал телефон. ФИО1 делала манипуляции с телефоном, отправляла СМС-сообщения. Затем ФИО1 подошла к ней и в тайне от данного парня показала ей на телефоне, что она с помощью номера № перевела денежные средства данного парня в сумме 3 800 рублей на незнакомый ей номер карты, и вызвала такси, автомобиль уже подъехал. ФИО1 несколько раз просила парня, чтобы тот ей показал пароль от его сотового телефона, парень ей показывал. ФИО1 делала вид, что на общем балконе в доме разговаривает по сотовому телефону, она все это время находилась с парнем на лестничной площадке. ФИО1 показала ей кивком головы, что им надо уходить, она кивнула головой в ответ, что поняла её. ФИО1 пошла в сторону лифтов, а она продолжила разговаривать с парнем. Когда она услышала, что ФИО1 спустилась вниз, спустя 5-10 минут она сказала парню, что ей надо в туалет и она пойдет на улицу. Она вышла на улицу, там в автомобиле такси её ждала ФИО1. Она села в автомобиль, и они поехали в сторону Монумента Славы. На Монументе Славы она вышла из автомобиля и пошла домой, а ФИО1 поехала дальше. В автомобиле она говорила ФИО1, чтобы та вернула сотовый телефон парню, на что Целиикна ей сказала, что сама разберется. Спустя 2 часа ей позвонила ФИО1 и они встретились с последней на аллее Монумента Славы. ФИО1 сказала ей, что сняла денежные средства, которые она перевела у парня, и показала его телефон. ФИО1 сбросила телефон до заводских настроек и пояснила, что оставит его себе. Она предупредила ФИО1, что парень обратится в полицию и сообщит о случившемся, а полиция сможет отследить, куда она перевела денежные средства парня. ФИО1 вновь пояснила, что сама разберется. Она больше не стала вмешиваться в ее дела. Переведенные деньги они потратили на собственные нужды, а именно на продукты питания и алкоголь. Больше с ФИО1 по этому поводу они не общались. С ФИО1 они не договаривалась похищать у данного парня денежные средства и его сотовый телефон, она никакого участия в этом не принимала, о том, что ФИО1 решила похитить денежные средства и сотовый телефон, она узнала уже тогда, когда последняя сделала это. Где сейчас находится сотовый телефон, ей не известно, знает только, что ФИО1 его продала, куда именно, ей неизвестно. 01.09.2018 г. она была одета в черные спортивные штаны, жилетку синего цвета, кроссовки синего цвета. Волосы у нее на тот момент были рыжего цвета. ФИО1 была одета в спортивную одежду, какую именно, она уже не помнит.

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 5 (т. 1 л.д. 106-107), пояснившей в ходе предварительного расследования, что на ее имя оформлена сим-карта оператора «<данные изъяты>» с номером №, а также она пользуется сим-картой оператора «<данные изъяты>» с номером №, оформленной на ее подругу - ФИО 6 ., которая сейчас ФИО 6 . 02.09.2018 г. она в переходе метро «Карла Маркса», в одном из киосков приобрела сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета на две сим-карты. В этот же день она вставила в него сим-карту оператора «<данные изъяты>» с вышеуказанным номером. Позже также вставила в него сим-карту оператора «<данные изъяты>» и стала пользоваться телефоном. Приобрела телефон за 6800 рублей. О том, что телефон был краденный, она не знала. 01.11.2018 г., сравнив IMEI телефона, было установлено, что телефон, находящийся в ее пользовании, проходит по уголовному делу.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО 1 ., в котором последний сообщил, что 01.09.2018 г. в 05 часов 20 минут, подходя к своему <адрес>, встретил двух ранее незнакомых девушек, на вид 21 год, рост: одна 165 см., вторая 178-180 см., одеты в спортивную одежду. Одна одета в черные трико с белой надписью, вторая, ростом 178-180 см., одета в синие спортивные штаны, жилетку синего цвета. Они подошли к нему, попросили закурить. Затем девушка в черном трико попросила телефон позвонить. Они поднялись на 3-й этаж, девушки остались на лестничной площадке. Он вынес заряженный телефон, на площадке передал телефон девушке, одетой в чёрное трико. Вышли все трое на балкон на этаже, покурили. Он попросил всех выйти на лестничную площадку. Затем, через несколько минут, на этаже он сам передал девушке телефон по ее просьбе, чтобы снова позвонить. Она опять ушла звонить на балкон. На этаже они со второй девушкой посидели 5-7 минут и та сказала, что ей надо на улице сходить в туалет, спустилась на улицу по лестнице. Он пошел на балкон и не обнаружил первую девушку в черном трико, вместе с телефоном. Выбежал на улицу, девушек не обнаружил. С другого телефона, через 5 минут, т.к. ждал девушек, думая, что вернутся, позвонил на свой телефон, звонки скидывали. На третий звонок телефон был выключен. Он приобрел смартфон «<данные изъяты>» 32 Gb Black 27.02.2018 г. за 11399 рублей, с учетом износа оценивает в 8000 рублей, ущерб значительный. IMEI 1: №, IMEI 2: № S № №, в корпусе черного цвета, был в чехле черном, матовом, резиновом (т. 1 л.д. 11-12);

- протоколом выемки от 24.09.2018 г., в ходе которой потерпевший ФИО 1 добровольно выдал выписку с лицевого счета, выписку по счету карты и детализацию звонков за 01.09.2018 г. (т. 1 л.д. 24-25);

- ответом на запрос Новосибирского филиала ООО «<данные изъяты>», согласно которому в период с 02.09.2018 г. по 23.10.2018 г. в телефоне с IMEI: № использовалась сим-карта, оформленная на ФИО 6 (т. 1 л.д. 56);

- ответом на запрос Сибирского филиала ПАО «<данные изъяты>», согласно которому в период с 09.09.2018 г. по 22.10.2018 г. в телефоне с IMEI: № использовалась сим-карта, оформленная на ФИО 5 (т. 1 л.д. 57);

- протоколом выемки от 29.09.2018 г., согласно которому потерпевшим ФИО 1 . добровольно выданы копия задней стороны коробки на телефон «<данные изъяты>», копия товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 61-62);

- протоколом предъявления лица для опознания от 02.10.2018 г., согласно которому потерпевший ФИО 1 . в присутствии понятых, обозрев предъявленные для опознания фотографии, показал, что в лице, изображенном на фотографии № 3, опознает девушку, которая 01.09.2018 года в ночное время похитила у него принадлежащий ему сотовый телефон, а также путем перевода с телефона денежные средства в сумме 4000 рублей. Опознал ее по овалу лица, чертам лица, цвету и длине волос (т. 1 л.д. 63-66);

- протоколом осмотра документов от 24.10.2018 г., согласно которому осмотрены: копия задней стороны коробки на телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №;

копия товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ФИО 1 приобрел смартфон «<данные изъяты>», за 11399 рублей;

выписка (отчет) по счету карты, согласно которой со счета № № (владелец ФИО 1 .) 01.09.2018 г. осуществлена операция на сумму 4000 рублей, вид и место совершения операции – МВК MOSCOW RU;

выписка ПАО «<данные изъяты>» из лицевого счета, согласно которой со счета № №, владелец ФИО 1 ., произведено списание денежных средств в размере 4000 рублей;

детализация по абонентскому номеру № на имя ФИО 1 ., согласно которой имелись следующие соединения:

01.09.2018 в 05:21 исходящий вызов на номер №,

01.09.2018 в 05:54:27 смс-запрос на номер №,

01.09.2018 в 05:54:30 входящее смс на номер №,

01.09.2018 в 06:00 Интернет-трафик,

01.09.2018 в 06: 07:31 исходящий вызов на номер № (<данные изъяты>);

отчет о движении денежных средств по карте и счету, в котором указано, что с карты №, принадлежащей ФИО 1 ., 01.09.2018 г. в 02:11 (время Московское), осуществлен перевод с карты в размере 4000 рублей на карту №, принадлежащую ФИО 2 (т. 1 л.д. 93-102);

- протоколом выемки от 01.11.2018 г., согласно которому ФИО 5 . был добровольно выдан сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI: № (т. 1 л.д. 109-110);

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2018 г., согласно которому осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI: №, в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 111-112),

а также другими материалами дела.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений доказанной.

Вина подсудимой по обоим преступлениям, кроме ее собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1 о наименовании и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетеля ФИО 3 ., которая видела, что ФИО1 взяла у потерпевшего телефон, с которым делала манипуляции, отправляла смс-сообщения, а затем показала ей на телефоне, что с помощью номера № перевела денежные средства в сумме 3800 рублей, вызвала такси и, не отдавая телефон потерпевшему, скрылась; показаниями свидетеля ФИО 5 ., которая в переходе метро на станции «Площадь Маркса» приобрела сотовый телефон «<данные изъяты>». Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, суду не предоставлено.

Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, в том числе протоколами выемок, протоколами осмотров предметов и документов, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший опознал ФИО1 как лицо, похитившее у него принадлежащий ему сотовый телефон, а также денежные средства в сумме 4000 рублей путем перевода их с помощью телефона.

Суд приходит к убеждению о достоверности данных доказательств, которые бесспорно указывают на вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным, что умысел подсудимой по первому эпизоду был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшего ФИО 1 путем обмана.

Также суд приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимой по данному эпизоду квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд принимает во внимание размер причиненного ущерба, который превышает 5000 рублей, значимость похищенного имущества для потерпевшего, материальное положения потерпевшего, а также его субъективное восприятие причиненного ущерба, как значительного.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой по эпизоду № 2, суд пришел к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО 1 поскольку она осознавала, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действовала с корыстной целью и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом суд считает установленным наличие в действиях подсудимой по данному эпизоду квалифицирующего признака «с банковского счета», поскольку ФИО1 при помощи приложения «<данные изъяты>» с помощью телефона потерпевшего тайно похитила с его банковского счета денежные средства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Ее же действия по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. № №т. 1 л.д. 140-142), <данные изъяты>

Суд не находит оснований не доверять вышеуказанному заключению судебно-психиатрического эксперта, при этом суд учитывает поведение подсудимой в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимая отвечала по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО1 на момент совершения ею указанных преступлений и о способности ее в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим эпизодам, суд считает молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом личности виновной, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения в отношении неё положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении подсудимой вида и размера наказания.

Вместе с тем, с учётом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы, при замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу потерпевшим ФИО 1 . заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4000 рублей. Потерпевший ФИО 1 . просил рассмотреть гражданский иск в его отсутствие, государственный обвинитель гражданский иск поддержал, подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает возможным исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме, поскольку они являются обоснованными, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако дело было рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам, независящим от волеизъявления подсудимой, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатов Тарало Е.Ю. и Тарало А.В. взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10%.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. К месту отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению под конвоем и подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня её прибытия в исправительный центр. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с 23.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. В соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ время следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписку с лицевого счета № №, выписку по счету карты, детализацию звонков за 01.09.2018 г., копию задней стороны коробки на телефон «<данные изъяты>», копию товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ г., отчет о движении денежных средств по карте и счету – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI: № – оставить законному владельцу ФИО 1

Гражданский иск ФИО 1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Исаева Н.А.