Приговор № 1-602/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-602/2018

Дело № 1-602/2018

Поступило в суд: 09.08.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 13 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре Коваленко В.В., Трункиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Федоровой А.И.,

защитника адвоката Назипова Р.В., представившего ордер №, от 13.09.2018

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находились у ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в этот момент у ФИО1 возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «<данные изъяты>» у Потерпевший №1 С целью облегчения реализации своего умысла, ФИО1 попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон для выхода в интернет. Потерпевший №1 не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передал последнему свой сотовый телефон «<данные изъяты>». После этого ФИО1 и Потерпевший №1 отошли к ТЦ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: пл. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя целенаправленно и умышленно. Из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественных опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ему имущество, удерживая сотовый телефон «<данные изъяты>» при себе, побежал в сторону метро пл. <адрес>, тем самым открыто похитил сотовый телефон у Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь у ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем сим картой оператора «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, картой памяти объемом 8 Гб, стоимостью 500 рублей, тем самым причинив потерпевшему общий материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, принимал меры к возмещению ущерба на стадии следствия, однако потерпевший отказался принимать денежные средства, намереваясь обращаться в гражданском порядке, удовлетворительно характеризуется по месту отбытия наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба потерпевшему – п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (возврат похищенной карты памяти).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

При этом суд полагает невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реальной изоляции от общества, с учетом того, что преступление им совершено в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского гарнизонного военного суда.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом учитывает разъяснения, содержащиеся в пп. «в» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» о том, что не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности, лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении в связи с применением к нему акта об амнистии или освобождением от отбывания наказания в порядке помилования либо неприведением в исполнение приговора в случае истечения установленного законом срока давности обвинительного приговора либо по другим основаниям.

Судом установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 осужден к лишению свободы приговором от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского гарнизонного военного суда, однако, фактически на момент совершения преступления в исправительном учреждении наказание не отбывал. С учетом сведений о личности, обстоятельств совершенного преступления суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При этом суд полагает возможным с учетом всех характеризующих личность сведений и смягчающих наказание обстоятельств назначить ФИО1 наказание с применением ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: карту памяти объемом 8 Гб, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИНАДЦАТЬ месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского гарнизонного военного суда окончательно к отбытию назначить ОДИН год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: карту памяти объемом 8 Гб, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска, а осужденным содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья (подпись) А.С. Хоменко