Решение № 2-1183/2018 2-1183/2018~М-1118/2018 М-1118/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1183/2018

Дело № 2-1183/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Двойниковой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 02.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольное строение (третьи лица: Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Комитет градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита»),

у с т а н о в и л :

ФИО2 в лице своего представителя обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведённое строение – жилой дом, общей площадью 43,5 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>). Свои требования мотивирует тем, что указанный жилой дом был построен в 1972 году силами и средствами её отца ФИО3, от него и достался ей. Дом построен на земельном участке, площадью 324 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является Администрация городского округа «Город Чита». С учётом уточнения исковых требований также просит признать данный дом соответствующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам. В обоснование иска ссылается на отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется, угрозы жизни и здоровью третьих лиц нет.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств не заявляла, направила своего представителя.

Ответчик, третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Администрация городского округа «Город Чита» представила возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просила отказать, в дальнейшем полагала возможным заключить по делу мировое соглашения. Третьи лица предоставили отзывы на исковое заявление, относительно удовлетворения иска не возражали, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ указало на отсутствие какой-либо материальной и процессуальной заинтересованности в исходе данного дела у учреждения.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить с учётом его уточнения, в дополнение пояснил, что фактически спорный дом родителями истца был построен в 1952-1953 годы, в девяностых годах истец частично реконструировала дом, увеличив его площадь за счёт пристроенной капитальной веранды до 43,5 кв. м, внутри была изменена планировка, произведена замена крыши, пристройка и ремонт осуществлены за счёт собственных средств истца. Права на земельный участок не оформлены, однако за фактическое пользование земельным участком вносится оплата.

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе пояснения свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что индивидуальный одноэтажный жилой дом, год постройки не известен, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, силами и за счёт личных денежных средств семьи истца, без необходимых разрешительных документов, был построен и впоследствии реконструирован истцом за счёт возведения утеплённых сеней (по состоянию на 1972 год площадь дома составляла 35 кв. м), в результате чего, общая площадь дома составила 43,5 кв. м (л.д. 9-11).

Из справки Читинского бюро технической инвентаризации от 16.10.1972, выданной истцу, домовладение, расположенное по улице <адрес>, площадью 35 кв. м, по праву личной собственности принадлежит ФИО5 (фамилия истца в браке на указанную дату «Бычкова») (л.д. 7 оборот).

По настоящее время истец и члены её семьи живут в указанном доме, несут бремя расходов по содержанию данного дома, ремонтируют его, оплачивают за электроэнергию, за фактическое использование земельным участком, ведут приусадебное хозяйство, что подтверждается письменными материалами дела, пояснениями свидетеля ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2018, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен спорный жилой дом, является муниципальной собственностью городского округа «Город Чита» (дата государственной регистрации права 19.04.2017), с 04.03.1993 указанный земельный участок находился в бессрочном пользовании учреждений Министерства обороны РФ (04.05.2012 право постоянного (бессрочного) пользования с видом разрешённого использования для нужд обороны зарегистрировано за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений») (л.д. 74-83).

Таким образом, спорный жилой дом является самовольно возведённым строением и расположен на земельном участке, права на который у истца отсутствуют.

Согласно правилам землепользования и застройки города Читы, утверждённым решением Читинской городской Думы № 171 от 12.11.2009, спорный жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж3), что соответствует виду разрешённого использования зон и не противоречит статье 35 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, Комитет градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» считает возможным удовлетворение исковых требований о признании права собственности на указанный дом, при условии оформления правоустанавливающих документов на земельный участок после решения суда (л.д. 29).

На момент рассмотрения искового заявления правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО2 суду не представлены, поскольку, как следует из пояснений представителя истца, права на земельный участок по адресу: <...>, в установленном законом порядке не оформлены.

Исходя из смысла статьи 222 Гражданского кодекса РФ, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который может быть применён только при отсутствии возможности получить необходимые для строительства разрешения или в случае лишения истца по не зависящей от него причине возможности получить правоустанавливающие документы на соответствующий объект недвижимости.

Стороной истца представлены документы с заключениями надзорных служб и ведомств о соответствии индивидуального жилого дома, общей площадью 43,5 кв. м, строительным нормам и правилам, санитарным, экологическим требованиям, правилам пожарной безопасности и иным нормам, предъявляемым к подобным строениям; самовольное строение, как следует из заключений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 19-28).

Вместе с тем, уточнённое требование ФИО2 о признании спорного жилого дом соответствующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам представляет собой не материально-правовое требование, а основание, по которому истец просит признать за ней право собственности на самовольно возведённый дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, это требование не подлежит удовлетворению в качестве самостоятельного искового требования.

Разрешая иск в части требования о признании за истцом права собственности на спорный жилой дом, суд полагает возможным применить статью 222 Гражданского кодекса РФ и иск в данной части удовлетворить, поскольку ФИО2 за счёт личных денежных средств реконструировала принадлежащий ей спорный жилой дом путём увеличения площади застройки, на протяжении многих лет со своей семьёй владеет и пользуется указанным домом, обустраивает домовладение, несёт бремя его содержания, строение расположено в районе сложившейся застройки, при этом фактическое пользование земельным участком, на котором построен дом, осуществлялось истцом задолго до передачи земельного участка в ведении Министерства обороны РФ (дата регистрации права постоянного (бессрочного) пользования 04.03.1993), самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, строительным нормам и требованиям.

В силу статей 17 и 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 43,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с техническим паспортом здания по состоянию на 25 мая 2017 года.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 19 октября 2018 года.

Судья Л.Ю. Калгина