Приговор № 1-117/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 15 июля 2020 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Саранова Б.С., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката АК Джидинского района Республики Бурятия Григорьевой Ю.В, представившей удостоверение №_и ордер № 06.07.2020 г., при секретаре Будаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: ФИО3, имея преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложного доноса о том, что ее сожитель ФИО1 угрожал ей убийством, 16 февраля 2020 года в 18 час 36 минут, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, действуя с прямым умыслом, посредством сотовой связи сообщила в дежурную часть отдела МВД России по Джидинскому району, расположенную по адресу: <адрес>, о том, что сожитель ФИО1 угрожает ей убийством. Продолжая реализацию своего преступного умысла, 16 февраля 2020 года в 18 часов 36 минут ФИО3., находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступлении, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о преступлении для проведения в отношении ФИО1 процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, посредством сотовой связи повторно сообщила в дежурную часть отдела МВД России по Джидинскому району, о том, что сожитель ФИО1 угрожает ей убийством, и попросила направить наряд полиции для проведения разбирательства, тем самым ввела в заблуждение правоохранительные органы, совершив заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

16 февраля 2020 года в 18 час 36 минут оперативным дежурным О МВД РФ по Джидинскому району сообщение ФИО3 о преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях О МВД РФ по Джидинскому району за № 280. По данному заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой установлено, что сообщение ФИО3 о совершенном преступлении ложное, в связи с чем, по указанному сообщению ФИО3 JLJI. 25 февраля 2020 года в возбуждении уголовного дела отказано, по основанию, предусмотренному п.1.ч.1. ст. 24 УПК РФ.

Органами следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемой ФИО3 имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимая ФИО3 в суде пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с ним.

Суд выслушав мнение сторон, убедившись, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании она поддержала ее, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, также ФИО3 не страдает психическим заболеванием, на «Д» учете у врача психиатра не состоит. У государственного обвинителя возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом в порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, условия его жизни. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние её здоровья – состоит на учете у врача терапевта <данные изъяты>..

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на вышеуказанное суд считает, что оснований прекращении в отношении ФИО3, о чем ходатайствовала сторона защиты, у суда не имеется, поскольку считает, что степень общественной опасности преступления достаточна высока, которая выражается в том, что они приводят к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекают их от решения реальных задач преодоления преступности, подрывают их авторитет среди населения, а также создают для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах. Кроме того, вопрос о прекращении уголовного дела является правом а не обязанностью суда.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст306 ч.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности ФИО3 трудоспособной, суд считает возможным для достижения целей наказания и исправления подсудимой назначить ей наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает, назначением данного вида наказания цели наказания, предусмотренного в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты. Препятствий, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ для его назначения не установлено. В связи с чем, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяется.

Суд, рассмотрев постановление старшего следователя СО ОМВД РФ по Джидинскому району РБ ФИО4 от 21.05.2020 года о вознаграждении адвоката за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО3 JI.JL в ходе следствия в сумме 5625 рублей 00 копеек, а также заявление адвоката Григорьевой Ю.В о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО3 JI.JL в суде за 3 рабочих дня в размере 5625 руб. 00 коп, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке с. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Освободить ФИО3 JLJI. от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО3 JI.JL - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию рапорта дежурного ФИО2 две страницы книги учета сообщений, постановление о возобновления ходатайства о продлении срока рассмотрения материала от 18.02.2020, постановление об отказе в возбуждения уголовного дела, копию заявления и объяснений ФИО3, объяснение ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов

.