Решение № 2-2532/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2532/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемирова С.Ш.

при секретаре Шахруевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что 02.08.2018 г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №1824815060 в сумме 1730175,08 рублей на 240 месяцев под 11,9% годовых, целевое назначение кредита: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> В соответствии с п.3.3. договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона. В силу п.2.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств истца, квартира в обеспечении обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет. За период с 10 января 2019 года по 15 мая 2019 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: просроченная ссуда – 1721653,52 рубля, просроченные проценты – 70524,46 рублей, проценты по просроченной ссуде – 4063,94 рубля, неустойка по ссудному договору – 30598,91 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2467,16 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисленные на сумму основного долга 1721653,52 рубля, за период с 16 мая 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 23346,54 рублей.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор для приобретения квартиры предмета залога (ипотеки) на сумму 1730175,08 рублей под 11,9 % годовых, срок кредита – 240 месяцев.

Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1829308,01 рублей из которой просроченная ссуда – 1721653,52 рубля, просроченные проценты – 70524,46 рублей, проценты по просроченной ссуде – 4063,94 рубля, неустойка по ссудному договору – 30598,91 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2467,16 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 1829308,01 рублей.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статей 1, 2 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, статьями 50, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> набережная <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона. По соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость квартиры в размере 2119270 рублей.

Из пункта 7.4.3 данного договора следует, что в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Поскольку, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На основании части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости приведенного выше заложенного имущества, стоимость, которую просил установить истец, ответчиком не оспорена. При таких обстоятельствах суд исходит из согласования сторонами стоимости заложенного имущества в сумме 2119270 рублей (п.3.5 кредитного договора).В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату денежных средств заемщиком кредитору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, на сумму остатка основного долга – 1721653,52 рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 1721653,52 рублей за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку только по день вынесения решения, поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период времени основаны не на законе.

В случае, вступления решения суда в законную силу и невыплаты ответчиком истцу взысканной денежной суммы, истец не лишен права на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39326,81 рублей, из расчета (1721653,52*7,25%/365*115).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 23346,54 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества « Совкомбанк » удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк » и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества « Совкомбанк »: задолженность в сумме 1829308,01 рублей, из которых: просроченная ссуда – 1721653,52 рубля, просроченные проценты -70524,46 рублей, проценты по просроченной ссуде – 4063,94 рублей, неустойку по ссудному договору – 30598,91 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 2467,16 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых, исходя из суммы основного долга 1721653,52 рубля, с 16.05.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России в размере 39326,81 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 51,2 кв.м, этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2119270 рублей (п.3.5 договора).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества « Совкомбанк » в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 23346,54 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.Ш. Бектемирова