Решение № 2-1794/2019 2-1794/2019~М-949/2019 М-949/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1794/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стойка М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, к ФИО4 и ФИО7 о взыскании денежных средств, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец Стойка М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО6 квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являются: его супруга - Стойка М. и его несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являются:ФИО7 и ФИО4

ФИО7 обратился в Ногинский городской суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону (гражданское дело №).

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Применены последствия недействительности сделок.

Признано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, выданное нотариусом ФИО8 Стойка М. на долю в квартире по адресу: <адрес>, недействительным.

Признано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, выданное нотариусом ФИО8 ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО1 на долю в квартире недействительным.

Признано за ФИО7 право собственности на 1/2 долю в квартире в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращено право собственности Стойка М., ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда решение Ногинского городского суда Московской области оставила без изменений.

Поскольку ответчики являются наследниками к имуществу ФИО5, то приняли наследство в виде как имущества, так и обязательств наследодателя.

В связи с тем, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО6 признан недействительным, на сегодняшний день последствия недействительности сделки применены только в отношении квартиры. Поэтому необходимо применить последствия недействительности сделки в отношении денежных средств, оплаченных ФИО6 и полученных ФИО5 за вышеуказанную квартиру в размере <данные изъяты>

Просит

1. Применить последствия недействительности сделки

2. Взыскать с ФИО7 <данные изъяты>.

3. Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>

4. Взыскать с ФИО7 и ФИО4 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Истец Стойка М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что подтверждением передачи денежных средств является сам договор, в котором указано о передаче денежных средств до подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО10 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснили, что ФИО5 денежных средств не получал, в материалах дела отсутствуют сведения о передаче денежных средств по сделке, а указание на это в договоре, при отсутствии каких-либо письменных доказательств передачи и получения денежных средств, таковыми не являются.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО6 квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являются: его супруга - Стойка М. и его несовершеннолетние дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являются:ФИО7 и ФИО4

ФИО7 обратился в Ногинский городской суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону (гражданское дело №).

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применены последствия недействительности сделок.

Признано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, выданное нотариусом ФИО8 Стойка М. на долю в квартире по адресу: <адрес>, недействительным.

Признано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, выданное нотариусом ФИО8 М.А.РБ., ФИО2, ФИО3, ФИО1 на долю в квартире по адресу: <адрес>, недействительным.

Признано за ФИО7 право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращено право собственности Стойка М., ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.10-19).

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда решение Ногинского городского суда Московской области оставила без изменений (л.д.20-22).

Поскольку последствия недействительности сделки применены только в отношении квартиры, истец просит применить последствия недействительности сделки в отношении денежных средств, оплаченных ФИО6 и полученных ФИО5 за вышеуказанную квартиру в размере 1 800 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из указанной нормы права, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В соответствии с п.5 заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец получает от покупателя денежные средства, указанные в п.4, в течении одного календарного дня с момента регистрации перехода права собственности и права собственности по настоящему договору на квартиру на имя покупателя в управлении ФСГРКиК по Московской области (л.д. 23).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Денежные обязательства могут быть подтверждены только письменными доказательствами, однако, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих передачу или перечисление денежных средств продавцу по вышеуказанному договору, не представлено.

Доводы представителя истца о том, что в материалах правоустанавливающих документов может содержаться расписка о получении денежных средств ФИО5 несостоятельны, поскольку передача денежных средств, как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, должна была состояться после регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру на имя покупателя, ссылки на передачу денежных средств до регистрации договора в нем не содержится, каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих получение денежных средств ФИО5, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент заключения сделок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 страдал психическим расстройством, степень имевшихся у ФИО5 психических изменений на дату заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ была выражена столь значительно, что по своему психическому состоянию он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог осознавать юридически значимые особенности сделок и прогнозировать их последствия (л.д.16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Поскольку в своем заключении судебные эксперты пришли к выводу о том, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, в юридически значимый период не мог понимать значение своих действий и руководить ими, договор подписан с пороком воли, в тот момент, когда ФИО5 не был способен осознавать значение своих действий и ими руководить, факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> за квартиру ответчиками отрицается и иных доказательств передачи денежных средств не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания денежных средств с ответчиков в пользу истца на основании недействительного договора купли-продажи квартиры не имеется.

Учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО5 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, все совершенные им юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий.

Указанное касается не только обстоятельств передачи прав на недвижимое имущество, но и обстоятельств, связанных с доказанностью получения ФИО5 денежных средств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Стойка М., действующей

в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1

Р., ФИО2, ФИО3, ФИО1, к ФИО4, ФИО7 о взыскании денежных средств, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья