Приговор № 1-333/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-333/2018

Дело № 1-333/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 23 октября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Ефремовой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Галкиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Южанинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах.

25 июля 2018 года, не позднее 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в здании ОМВД России по ..., расположенному по адресу: ..., имея умысел на совершение заведомо ложного доноса и нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, осознавая ложность сообщаемых сведений о совершении преступления, умышленно обратился к сотрудникам полиции с письменным заявлением с просьбой разобраться в ситуации по факту списания с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... денежных средств в сумме 7 000 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Мичуринску № 11567 от 25 июля 2018 года. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на введение в заблуждение правоохранительных органов, уполномоченных на возбуждение уголовного дела, находясь в служебном кабинете ОМВД России по г. Мичуринску, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, имея целью сокрытие ранее данных заведомо ложных сведений при отобрании объяснения и в ходе осмотра места происшествия вновь сообщил сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о преступном посягательстве в отношении него. В объяснении ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о том, что в период времени с 19 июля 2018 года по 22 июля 2018 года с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... неустановленным лицом незаконно были списаны денежные средства в сумме 7 000 рублей. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 было установлено, что несанкционированного списания денежных средств, принадлежащих последнему, не имело места быть, так как он лично осуществил снятие с вышеуказанной банковской карты принадлежащих ему денежных средств сумме 7 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, и хотел данный факт скрыть от членов своей семьи. Таким образом, ФИО1 при обращении в полицию и при написании заявления умышленно предоставил в правоохранительный орган заведомо ложную информацию о совершенном неустановленным лицом преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ. По результатам проведенной проверки по его заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. В результате незаконных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, так как сотрудники полиции были введены в заблуждение и вынуждены были тратить материальные ресурсы и направлять свои усилия на расследование преступления, которого на самом деле не было совершено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Южанинов П.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить ходатайство последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галкина Т.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, ранее не судимый, совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Поскольку имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском прокурора г. Мичуринска Тамбовской области, поданным в интересах Российской Федерации, о взыскании 7 467 рублей 31 копейки за затраченные силы и средства сотрудников ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области с подсудимого ФИО1, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Мичуринску № 11567 от 25 июля 2018 года, хранящуюся у заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Мичуринску Б., суд считает необходимым возвратить Б., планшет «IPadA 1396», хранящийся у ФИО1, суд считает необходимым возвратить ФИО1

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за прокурором г. Мичуринска Тамбовской области право на удовлетворение гражданского иска, поданного в интересах Российской Федерации, о взыскании с ФИО1 денежной суммы за затраченные силы и средства сотрудников ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Мичуринску № 11567 от 25 июля 2018 года, хранящуюся у заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Мичуринску Б., - возвратить Б., планшет «IPadA 1396», хранящийся у ФИО1, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина