Приговор № 1-333/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-333/2018

Дело № 1-333/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «09» октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Октябрьского района г.Тамбова Пчелинцева А.В.; ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пчелинцева Р.В., представившего удостоверение №205 и ордер № ф-067409 от 05.09.2018 года,

при секретаре Тимошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, военнообязанного, судимого:

- 20.11.2007 Октябрьским районным судом г.Тамбова по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 09.03.2011 условное осуждение отменено, с учетом изменений по постановлению Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12.03.2012, приговор от 20.11.2007 изменен, считать осужденным к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 10.09.2012 по постановлению Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28.08.2012 на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до 08.01.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на три года, согласно решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.03.2015, вступившего в законную силу 24.04.2015 года, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений: обязательная явка 3 раза в месяц в УМВД России по г. Тамбову; запрет посещения увеселительных и питейных заведений, пребывания вне жилого помещения по месту жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 7 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, запрещение выезда за пределы Тамбовской области без уведомления УМВД России по г. Тамбову, а также об установлении дополнительного административного ограничения, согласно решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.03.2016 г., согласно которого в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на срок до погашения судимости до 10 сентября 2018 года, установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, изменены ранее установленные ограничения: ограничение в виде - не покидать место жительства или места пребывания с 23 часов 00 минут до 7 утра ежедневно, если это не связано с работой в ночное время на - не покидать место жительства или места пребывания с 22 часов до 7 утра ежедневно, если это не связано с работой, учебой или нахождением на стационарном лечении в лечебном медицинском учреждении, а также об установлении дополнительного административного ограничения, согласно решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.05.2017 г,, вступившего в законную силу 14.06.2017 года, согласно которого в отношении ФИО1 изменено ранее установленное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства - на обязательную явку четыре раза в месяц в ОВД на регистрацию по месту жительства, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение возложенных на него ограничений, умышленно, не желая их соблюдать, с целью злостного уклонения от исполнения административного надзора, возложенного решением суда и подлежащим исполнению по месту его жительства по адресу: <адрес>, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с 03.11.2017 года по 18.05.2018 года, был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за пребывание вне жилого помещение или иного помещения, не являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, что не было связано с работой, учебой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении, а именно:

- 03.11.2017 года в 23 час. 10 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, тем самым не выполнил ограничение, установленное ему судом по административному надзору, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния»). По данному факту ФИО1 30.11.2017 года был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов;

14.11.2017 года в 23 час. 10 мин, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, а именно но адресу: <адрес>, тем самым не выполнил ограничение, установленное ему судом по административному надзору, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния»). По данному факту ФИО1 16.11.2017 года был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

С целью доведения до конца преступного умысла, направленного на несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 18.05.2018 года в 23 часа 40 минут совершил административное правонарушение, связанное с несоблюдением административного надзора, то есть установленных ограничений, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, -Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, -Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 2. ст. 20.1 КоАП РФ, -Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, а именно:

18.05.2018 в 23 часа 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте, у <адрес> «А» по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, громко, публично, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, а также на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал сквернословить, размахивать руками, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и мировым судьей Ленинского районного суда г. Тамбова ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу 06.06.2018 года

Учитывая, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, с возложением ряда административных ограничений, одним из которых являлся запрет на пребывание вне места жительства с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, в отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ЦЦН ОП № 3 У МВД России по г. Тамбову ФИО4 было принято решение о прекращении административного производства по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в виду наличия в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им после ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением; наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Кроме того, подсудимый не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. От государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, а согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ, суд исследует и оценивает указанные в обвинительном постановлении доказательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: Рапортом ст.УУП ОП №3 УМВД России по г.Тамбову ФИО4 от 28.06.2018 г. (л.д.4), предупреждением ФИО1 от 20.05.2015 г. (л.д.68), предупреждением ФИО1 от 28.03.2016 г. (л.д.78), предупреждением ФИО1 от 14.06.2017 г. (л.д.66), постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Тамбова Абрамовой С.А. от 16.11.2017 г. (л.д.30), постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Тамбова Храпцовой Е.А. от 30.11.2017 г. (л.д.31-33), постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова Акульчевой М.В. от 19.05.2018 г. (л.д.34-35), решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30.05.2017 года (л.д.25-29), решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.03.2015 года (л.д.36-38), решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24.03.2016 года (л.д.39-41), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 04.08.2018 года (л.д.84-87), протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 12.07.2018 года (л.д.47-49), протоколом допроса свидетеля ФИО8 от 15.07.2018 года (л.д.50-53), протоколом допроса свидетеля ФИО9 от 01.08.2018 года (л.д.81-82), протоколом допроса свидетеля ФИО10 от 19.07.2018 года (л.д.54-55), протоколом осмотра предметов и документов от 30.07.2018 года с фототаблицей (л.д.58-60), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.07.2018 г. (л.д.62-63).

Оценив указанные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законном порядке, согласуются по времени, месту и другим обстоятельствам совершения преступления между собой, ввиду чего суд признает их достоверными, а в совокупности – достаточными.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывает личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.109), что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Помимо этого, суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО1 расследованию преступления. При этом суд, не соглашаясь с доводами защитника о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его активное способствование раскрытию преступления, отмечает, что инкриминируемое ФИО1 преступление было раскрыто при выявлении фактов неоднократного несоблюдения им (то есть лицом, в отношении которого установлен административный надзор) административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Таким образом, по убеждению суда, раскрытию преступления ФИО1 никак не способствовал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме; в содеянном раскаялся; ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; положительно характеризуется по месту жительства со стороны соседей (л.д. 110); имеет на иждивении мать – инвалида 2-ой группы (л.д.151); гражданская супруга ФИО1 беременна (л.д.108).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

В силу ст. 18 УК РФ действия ФИО1 при совершении преступления образуют рецидив преступлений, что, в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Также при назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.100).

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств; учитывая, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; учитывая данные о его личности, а также учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого (состоящей из матери, являющейся инвалидом второй группы бессрочно, беременной гражданской жены, ожидающей рождение ребенка в октябре 2018 года, и малолетнего ребенка), суд, руководствуясь ч.1 ст.6 УК РФ, пришел к выводу, что ФИО1 справедливо назначить наказание по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ на определенный судом срок (с учетом требований ч.2 ст. 68 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ) с удержанием 10 % заработка в доход государства, считая возможным его исправление без изоляции от общества.

Применение положений ст.73 УК РФ к наказанию ФИО1 суд считает нецелесообразным поскольку, по убеждению суда, реальное исполнение назначенного наказания будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, отмечая, что заключение о заведении административного дела от 20.05.2015; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 20.05.2015; предупреждение от 20.05.2015; регистрационный лист поднадзорного лица от 20.05.2015; лист прав и обязанностей от 20.05.2015; заключение о заведении административного дела от 28.03.2016; предупреждение от 28.03.2016; лист прав и обязанностей от 28.03.2016; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 14.06.2017; заключение о заведении административного дела от 14.06.2017; лист прав и обязанностей от 06.06.2017; предупреждение от 14.06.2017 – по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст. 226.9, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком пять месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: заключение о заведении административного дела от 20.05.2015; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 20.05.2015; предупреждение от 20.05.2015; регистрационный лист поднадзорного лица от 20.05.2015; лист прав и обязанностей от 20.05.2015; заключение о заведении административного дела от 28.03.2016; предупреждение от 28.03.2016; лист прав и обязанностей от 28.03.2016; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 14.06.2017; заключение о заведении административного дела от 14.06.2017; лист прав и обязанностей от 06.06.2017; предупреждение от 14.06.2017 – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение десяти суток со дня его постановления, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Фролов