Решение № 12-119/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 12-119/2020

Дело № 12-119/2020


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2020 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 28 июля 2020 года ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что судебное заседание проведено без его участия, прибор, измеряющий алкогольное опьянение был неисправен, так как сотрудники ГИБДД заставили его дуть в прибор три раза с промежутком не более 5 секунд, при этом показания прибора составили «0,608 промилле», проконсультировавшись со специалистами, ему пояснили, что при таких показаниях прибора, стоять на ногах невозможно. Также не согласен с тем, что судья установил у него отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Транспортное средство, в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, отнесено к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2020 года ФИО1 управлял транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым своими действиями нарушил п. 2.7 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующим:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 мая 2020 года, из которого видно, что 31 мая 2020 года в 03 часа 49 минут у <адрес> в <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ввиду достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 мая 2020 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2020 года, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).

Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования являлся признак, указывающий на наличие алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта.

В акте освидетельствования на состояние опьянения 29 АА № 083434 от 31 мая 2020 года, указаны наименование прибора – Алкотектор Юпитер, его заводской номер – 004846 и дата его поверки – 19 сентября 2019 года. Состояние опьянения ФИО1 установлено на основании показаний прибора о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе, составивших при исследовании 0,608 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, в акте указал о своем согласии с результатами освидетельствования, что подтверждается его подписью; при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал правильность изложенных в протоколе сведений об обстоятельствах совершенного административного правонарушения и свою вину в его совершении, что также подтверждается его подписью.

Кроме того, совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными материалами административного дела:

- протоколом о задержании транспортного средства 29 АВ № 004183 от 31 мая 2020 года (л.д. 6);

- записью видеорегистратора автопатруля на электронном носителе (л.д. 7).

Оценив доказательства по делу, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ФИО1 привлечен к административной ответственности правомерно с соблюдением установленного порядка. Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с соблюдением требований ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ, полностью подтверждает его виновность в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется. Каких-либо данных о несоответствии указанных доказательств действительности или об их недопустимости в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы жалобы в части проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются необоснованными.

Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции от 10 сентября 2016 года) утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Правила).

В соответствии с п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно п. 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Пунктом 8 Правил установлено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пункт 9 Правил).

Убедительных доказательств несоблюдения со стороны должностных лиц правил использования прибора для измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также того, что это повлияло на результаты измерений, подателем жалобы не представлено и судом не добыто.

При этом в ходе проведения освидетельствования при помощи алкотектора от ФИО1 каких-либо замечаний о неправильном его применении, несоблюдении руководства по использованию не предъявлялось. При наличии сомнений в том, что применяемым прибором могут быть произведены корректные измерения, ФИО1 вправе был требовать направления его для медицинского освидетельствования в соответствующее учреждение.

Доводы ФИО1 о нарушении его права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ), ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, ограничительные мероприятия (карантин) – административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Реализуя предоставленные ему полномочия, и в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, Главный государственный санитарный врач РФ в п. 1.5 постановления от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановил высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) был издан указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», согласно п. 1 которого на территории Архангельской области с 00 час. 00 мин. 18 марта 2020 года до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пункт 2 названного указа от 17 марта 2020 года № 28-у (в редакции указа от 10 мая 2020 года № 67-у) дополнен п. 2.2, согласно которому гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в общественных местах, в том числе в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), общественном транспорте и такси, а также при любом выходе на улицу; средства индивидуальной защиты рук (перчатки) в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ) и общественном транспорте.

При этом как следует из материалов дела, каких-либо заявлений, ходатайств от ФИО1 об отложении рассмотрения дела, назначенного на 28 июля 2020 года, для обеспечения его личного участия в судебном заседании, не поступало.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе, право личного участия в рассмотрении дела.

Таким образом, ФИО1 не принял участие в рассмотрении дела по собственному желанию, а не по причине введения ограничительных мер в суде.

Отягчающее административную ответственность ФИО1 обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения установлено судом обоснованно.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

По смыслу закона однородными считаются правонарушения, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ, в данном случае – это общественные отношения, обеспечивающие безопасность и рациональную организацию дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ).

06 сентября 2019 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной законом, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, которому подвергнут заявитель по оспариваемому постановлению, не превышает размер санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При вынесении постановления мировой судья с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ правильно учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Нарушений норм процессуального права мировым судьей также не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверено дело в полном объеме и не установлены законные основания для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 28 июля 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ча – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья Н.Я. Белая