Приговор № 1-58/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-58/2021

50RS0004-01-2021-000446-95

Дело № 1-58/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 16 марта 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Петровой Г.И.

с участием:

государственного обвинителя – Сидоренко И.А.

подсудимого ФИО1

защитника Павлова А.Н.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ), за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и приговорен к наказанию в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде 280 часов обязательных работ он (ФИО1) отбыл полностью ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не погашена и не снята. В соответствии с ч. 1. п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, остается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

После этого ФИО1, будучи лицом, имеющие судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная об этом, ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, с целью и умыслом, направленными на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не позднее 05 часов 02 минут, сел за руль автомобиля марки «Пежо 307» с государственными регистрационными знаками № управляя им двигался по автодороге, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 02 минут на участке автодороги около <адрес>, ФИО1 был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России по Волоколамскому городскому округу, которыми, в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 02 минут до 05 часов 15 минут он ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 05 часов 15 минут до 06 часов 00 минут, отказался пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ на стадии дознания в сокращенной форме, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО1 в совершении нарушения ПДД, лицом, подвергнутым административному наказанию, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, которые указаны в обвинительном постановлении, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сидоренко И.А. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

Защитник Павлов А.Н. заявил, что нарушения прав подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ и совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

По месту жительства, регистрации и работы ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не привлекался.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, суд считает, что исправление ФИО1 в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку признание вины в полном объеме и осознание содеянного дают суду основания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, поскольку суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, поскольку ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, ему надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - протокол № об отстранении от управления ТС; Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев