Апелляционное постановление № 22-1658/2024 от 9 октября 2024 г.

Судья Тарасов А.В. № 22-1658/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

9 октября 2024 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Селяковой А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Булганиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 26 июля 2024 года, которым ходатайство ФИО1 об освобождении его от отбывания наказания по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 19 марта 2018 года в связи с болезнью, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., суд

установил:

постановлением суда ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому Обнинским городским судом Калужской области:

- 25 мая 2010 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 8 августа 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 19 марта 2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 12 июля 2018 года, по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении от отбывания наказания по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 19 марта 2018 года в связи с болезнью.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его от отбывания наказания в связи болезнью, поскольку имеет заболевания, препятствующие отбыванию наказания.

Суд, рассмотрев материалы дела, отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав свое решение тем, что заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и препятствующих отбыванию наказания», не установлено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и указывает, что вследствие предоставления врачом-инфекционистом МБ-№... г. <адрес> заведомо неточных и необъективных, в том числе достаточно устаревших медицинских данных по состоянию его здоровья и по имеющимся у него заболеваниям, препятствующим дальнейшему отбывании наказания, суд пришел к неверным выводам и решению.

По его мнению, медицинские работники МБ-№... необъективными и недостоверными данными пытаются скрыть его тяжелое состояние здоровья и ту достаточно посредственную и несостоятельную (ненадлежащую) оказываемую медицинскую помощь в рамках специализированного лечения и наблюдения.

Указывает, что в условиях лишения свободы он не сможет получать ту необходимую (гарантированную государством) медицинскую помощь и лечение.

Кроме того, он очень давно болеет тяжелыми, неизлечимыми заболеваниями, срок которых более 25 лет, уже является критическим и в настоящее время эти заболевания достаточно быстро и сильно прогрессируют и угрожают его жизнедеятельности, о чем знают и понимают квалифицированные медицинские специалисты из центра – ..., с которым он периодически общается и консультируется по поводу своего состояния здоровья. Врачи из центра - ... говорят о совершенно другом состоянии его здоровья, ставят иные диагнозы, нежели врач-инфекционист из МБ-№... г. <адрес>, то есть квалифицированные специалисты понимают, что его заболевание уже сильно прогрессирует с серьезными последствиями и осложнениями, и с большой степенью вероятности является стадией – ...

В МБ-№... г. <адрес> отсутствуют жизненно - необходимые препараты, вследствие чего это незапланированное и неоднократное прерывание лечения повлекло за сбой серьезные и тяжелые последствия и осложнения, которые сейчас он имеет, в настоящее время, с 7 июля 2024 года, его лечение также незапланированно прервано.

Таким образом, в МБ-№... г. <адрес> не могут предоставить медицинского контроля, наблюдения и квалифицированного лечения.

Кроме того, указывает, что у него имеется заболевание, включенное в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания – новообразование – ..., которое было выявлено у него в 2018 году. Данное заболевание, из-за отсутствия квалифицированного лечения, в настоящее время приобрело сильно выраженный прогрессирующий характер, и доставляет ему серьезные физические страдания.

Указывает, что в настоящее время он нуждается в полном медицинском вмешательстве и контроле, при совместном взаимодействии специалистов из центра – ... и онко-центра, в том числе стационарного лечения и наблюдения.

На основании изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Булганина Е.С. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Прокурор Селякова А.В., приводя свои мотивы, доводы осужденного считает несостоятельными и просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (в ред. постановления Правительства РФ от 3 февраля 2020 года №77), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству ФИО1 обоснованно сослался на п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены наказания более мягким видом наказания» и указал, что по смыслу ч.2 ст.81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а так же принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства по существу.

Суд правомерно указал, что согласно заключению №... врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания от 12 марта 2024 года, при обследовании у ФИО1 установлены следующие заболевания: .... ... .... .... ..., .... .... .... .... .... .... ...

Из этого заключения следует, что ФИО1 не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. По состоянию здоровья он может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Согласно данному заключению у осужденного ФИО1 не имеется заболеваний, указанных Перечнем заболеваний.

Из показаний специалиста-врача-инфекциониста ФКЛПУ МБ-№... УФСИН России по Вологодской области Б.С. следует, что у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеется. Повышение стадии имеющейся у осужденного ... возможно при выявлении и подтверждении онкологического заболевания, которое может быть выявлено лишь при проведении биопсии, от прохождении которой от отказывается.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что у осужденного ФИО1 не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Оснований не доверять выводам заключения врачебной комиссии №... от 12 марта 2024 года и пояснениям специалиста у суда не имеется. Обследование проведено специалистами в пределах их полномочий и компетентности, в рамках ходатайства осужденного, от прохождения полного обследования он отказывается, сведений об ухудшении состояния и установления новых заболеваний у осужденного не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, диагноз «...», согласно заключения ... врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания от 12 марта 2024 года, поставлен под знаком вопроса.

Таким образом, у осужденного ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Заявленные ФИО1 ходатайства о направлении в БУЗ ВО «...», прилагаемые им документы для анализа и соответствующих разъяснений по состоянию его здоровья, с постановкой соответствующих вопросов; вызове в судебное заседание врача из БУЗ ВО «...» для разъяснения вопросов по его заболеванию; обязательстве ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России организации необходимой консультации по его заболеванию; направлении его на независимую медицинскую комиссию с обязательным присутствием врача из центра - ... и врача-онколога, следует отказать, поскольку при рассмотрении настоящих материалов дела, правовых оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 26 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Вологодского

областного суда В.А. Макурин