Решение № 2-790/2023 2-790/2023~М-393/2023 М-393/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-790/2023

78RS0021-01-2023-000752-33

Дело № 2-790/2023 05 декабря 2023 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Халдеевой А.А.

С участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Санкт – Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к ФИО1 об обязании освободить дачные помещения, взыскании штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУПДО «Пригородное» обратилось с иском к ФИО1 об обязании ответчика освободить нежилые дачные помещения в даче № расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, кадастровый №, взыскании штрафа за нарушение срока возврата дачных помещений в размере 23 825 руб. 23 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 915 руб., мотивируя свое обращение тем, что дачные помещения в даче принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения, данные помещения были переданы ответчику по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора ответчику надлежало освободить занимаемые помещения и передать их по акту приема – передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик от исполнения данного условия договора уклонился, в связи с нарушением срока передачи объекта и ключей от него, с ответчика по условиям договора также подлежит взысканию штраф в размере 10 % от общей суммы договора (л.д.5-7).

Представитель истца СПб ГУПДО «Пригородное» ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела судом, не известил суд об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования истца признала в полном объеме, о чем представила в суд письменное заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

СПб ГУПДО «Пригородное» на праве хозяйственного ведения принадлежат дачные помещения в даче №, кадастровый №, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУПДО «Пригородное» и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения (дачи) №, согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2, 3.1-3.4 которого арендодатель предоставляет во временное пользование, а арендатор принимает и оплачивает нежилое помещение в даче № по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет 208 911 руб. 26 коп., кроме того, оплате подлежат услуги по содержанию и эксплуатации в размере 12 778 руб. 24 коп., электроэнергия (аванс) в размере 11 955 руб. 76 коп., водоснабжение в размере 4 607 руб. 08 коп. Общая сумма оплаты по договору составила 238 252 руб. 34 коп., которая должна была быть внесена единовременно в полном объеме на банковский счет, указанный в квитанции, выдаваемой арендодателем, с учетом банковского комиссионного сбора в течение семи календарных дней с момента подписания договора. Арендная плата вносится независимо от фактического использования объекта (л.д.9-13).

Указанные помещения в даче № были переданы арендатору по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с п.п. 2.2, 6.1 договора срок его действия продлению не подлежит, договор прекращает свое действие по истечению срока, на который он был заключен, при этом арендатор не пользуется преимущественным правом перед другими лицами на заключение договора на новый срок.

Согласно п. 4.3.11 договора арендатор обязан вернуть арендодателю объект по акту приема – передачи, подписываемому сторонами не позднее трех дней после истечения срока действия договора или даты расторжения договора, в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями.

Таким образом, по условиям договора, арендатор обязан был освободить занимаемый объект и передать его арендодателю по акту приема – передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия об освобождении ранее арендуемого объекта № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием освободить помещения дачи и передать их по акту приема – передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нежилые помещения в даче № не передавались арендатором арендодателю по акту приема – передачи, данный акт сторонами не подписывался, доказательств передачи объекта сторонами не представлено.

Таким образом, установлено, что спорные дачные помещения не освобождены ответчиком, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Оснований для пользования нежилыми помещениями в даче в настоящее время ответчик не имеет, в связи с чем дачные помещения в даче №, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, кадастровый №, подлежат освобождению ответчиком.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, в случае, если арендатор в указанный в п. 4.3.11 договора срок не передает объект по акту приема –передачи и ключи от него, то он обязан, в том числе, уплатить штраф в размере 10 % от общей суммы договора.

Общий размер платежей по договору составил 238 252 руб. 34 коп., штраф составит 23 825 руб. 23 коп. (238 252,34 х 0,1). Расчет размера штрафа ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что данный штраф, взыскание которого предусмотрено условиями договора, подлежит взысканию с ответчика, поскольку дачные помещения не были освобождены ответчиком в срок, установленный в договоре аренды. Оснований для освобождения ответчика от уплаты данного штрафа, а также его уменьшения суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание признание иска представителем ответчика в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ. Суд принял признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату государственной пошлины составили 6 915 руб. (л.д.8).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 915 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт – Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к ФИО1 об обязании освободить дачные помещения, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить нежилые дачные помещения в даче №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт - Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» штраф за нарушение срока возврата дачных помещений в размере 23 825 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 915 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 08 декабря 2023 года.