Решение № 12-720/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-720/2020

< >

УИД 35MS0017-01-2020-003263-21

Мировой судья О.В. Семенов пр-во № 12-720/2020


РЕШЕНИЕ

03 ноября 2020 года г.Череповец

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и его адвоката Молчанова Д.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1, < >

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 ФИО2 от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5.000 рублей,

суд установил:

ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу в размере 5.000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.40 часа находясь у ТЦ «< >», расположенного по <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес побои Е., а именно: ударил один раз ногой в корпус тела и один раз рукой в область головы, чем причинил потерпевшей Е. физическую боль. Согласно справки-консультации № у Е. обнаружены ушиб, гематомы, ссадины левой кисти, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В жалобе ФИО1 с решением мирового судьи не согласен, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие других лиц, о вынесенном постановлении он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда получил копию постановления в мировом суде, а до этого ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение от судебных приставов о наличии у него штрафа 5.000 руб, поэтому считает, что не пропустил срок обжалования. По обстоятельствам дела пояснил, что он длительное время работает таксистом, занимается перевозкой граждан, в указанные сутки также работал. Находился в автомобиле «Рено Логан» в указанном месте. К автомобилю подошли 2 женщины в состоянии алкогольного опьянения, попытались сесть в автомобиль справа. Были угрозы разбить стекло двери. Он вышел, предложил им отойти. Обе девушки наносили ему удары, высокая девушка - пивной бутылкой, Е. нанесла ему неоднократные удары, в том числе ногой в область паха, от чего он испытал сильную физическую боль, опасался за свое здоровье, позже в местах ударов образовались гематомы, также была порвана куртка. Он был вынужден защищаться от противоправных действий Е., чтобы избежать причинения серьезного вреда своему здоровью, его действия носили оборонительный характер. Просит постановление мирового судьи от 10.06.2020 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание потерпевшая Е., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Из её письменных объяснений следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она вызвала такси от <адрес> до <адрес>, находилась с подругой А. Водитель приехал не по месту вызова, посмотрели по карте, что машина стояла на перекрестке за домом. Они подошли к машине, двери были заперты. Затем таксист приоткрыл стекло пассажирского сиденья спереди и сказал, что их не повезет. Она стала показывать ему на свой телефон со словами: «Ваша машина приехала по нашему заказу и на данный момент с нее списываются деньги за ожидание». Таксист разъяснений не дал, но заказ тоже не отменял. Ее подруга разозлилась на его слова и на происходящую ситуацию, и сказала: «Если вы сейчас не откроете машину, я разобью стекло». После этих слов водитель выскочил из машины и полез к ее подруге с кулаками. Она пыталась вывести ситуацию из состояния конфликта в состояние компромисса, указывала водителю на открытое в телефоне приложение и пыталась доказать, что он на их заказ приехал. Он ее отталкивал и пытался ударить ее подругу. Она спросила, на каком основании он применяет грубую силу, ответа не было. В итоге подруга стала отходить, когда он стал звонить 112. Она осталась с водителем, чтобы разъяснить ситуацию. Он схватил ее за локоть со словами: «Подружка убежала, значит за нее ответишь». Она стала вырываться, затем он схватил ее за волосы и начал кидать из стороны в сторону, выбил из рук телефон, он оказался на проезжей части, затем повторно схватил ее за волосы и ударом положил ее на землю. Прибежала подруга, водитель отвлекся, она встала, и они начали убегать. Он пытался догнать их и вслед они слышали нелестные высказывания о себе. Они вернулись обратно в дом на <адрес>, откуда позвонили диспетчерам в такси и объяснили ситуацию. Побоев А. не было нанесено.

Адвокат Молчанов Д.Н. поддержал доводы заявителя.

Выслушав доводы жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного Законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 года, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях …. необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 № 3).

Мировой судья, выполняя требования ст.29.1-29.4 КоАП РФ назначил судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомил ФИО1 судебной повесткой направленной по <адрес>, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, которая вернулись ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» (л.д.30), ФИО1 отсутствовал по месту жительства и не явился на почту за судебной повесткой, то есть отказался от своего права получить судебную повестку по месту проживания. В настоящем судебном заседании ФИО1 подтвердил, что проживает по вышеуказанному адресу. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в деле имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства. На момент принятия мировым судьей решения ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 не поступило в адрес мирового судьи ходатайств ни в письменной, ни в устной форме об отложении судебного разбирательства, о невозможности явки в судебное разбирательство, таковые документы в материалах дела отсутствуют. Следовательно, мировой судья принял правильное решение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Соответственно, мировой судья, принимая решение по делу ДД.ММ.ГГГГ, ни чем не нарушил права ФИО1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Для квалификации содеянного по ст.6.1.1 КоАП РФ необходимо наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, не причинившими вред здоровью человека считаются - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 01.40 часа ФИО1 находясь у ТЦ «< >», расположенного по <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, причинил побои Е., а именно: ударил один раз ногой в корпус тела и один раз рукой в область головы, чем причинил Е. физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- сообщением по материалу КУСП № по факту причинения Е. травмы;

- заявлением Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, который в ночь с № на ДД.ММ.ГГГГ причинил ей физическую боль;

- объяснениями потерпевшей Е., и свидетеля А., в которых подробно описаны обстоятельства конфликта между ФИО1 и Е.;

- объяснениями самого ФИО1;

- рапортами сотрудника полиции, подтверждающими факт произошедшего конфликта между ФИО1 и Е., А., в ходе которого Е. и А. также нанесли несколько ударов ногой и рукой ФИО1, отчего он испытал физическую боль;

- подробным рапортом сотрудника полиции Г. согласно которого им была изъята запись с камеры видеонаблюдения ТЦ «< >» с видом на выезд с парковочного места ТЦ «< >» и автобусной остановки. В ходе просмотра записи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.25 у выезда с парковочного места ТЦ «< >» стоял автомобиль марки «Рено Логан». Около 01.26 часа со стороны <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть переходили дорогу две неизвестные девушки. Одна из девушек была одета в куртку темного цвета, так же при себе имела сумку темного цвета, а вторая неизвестная девушка была одета в светлую куртку и белую обувь. Данные девушки целенаправленно подошли к припаркованному автомобилю, а именно к «Рено Логан», который стоял у выезда с парковочного места ТЦ «< >». Обе девушки подошли к пассажирской двери автомобиля, после одна из девушек в темной куртке подошла к багажнику автомобиля (возможно посмотреть номер) и вернулась обратно к пассажирской двери. В 01 час 26 мин. 43 сек., водитель автомобиля «Рено Логан» вышел из водительской двери и подошел к двум девушкам, после чего водитель автомобиля начал руками отстранять девушек от своего транспортного средства, каких-либо противоправных действий со стороны водителя обнаружено не было. В 01 час 27 мин. 16 сек., девушка в темной куртке схватила водителя автомобиля за руку и оттащила к себе, на что вторая девушка в светлой куртке оттолкнула данного водителя в сторону. В 01 час 27 мин. 23 сек. девушка в светлой куртке и белой обуви начала движение в сторону <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть, на что водитель автомобиля и вторая девушка, которая была одета в темную куртку подошли к проезжей части дороги. После водитель автомобиля взял девушку в темной куртке за руку и немного оттолкнул ее от проезжей части дороги назад. В 01 час 27 мин. 44 сек. девушка в темной куртке нанесла один удар ногой водителю в паховую область, на что водитель отошел назад, после чего она повторно нанесла удар водителю в паховую область ногой. Водитель автомобиля левой ногой ударил девушку в темной куртке в область ноги, на что неизвестная девушка в темной куртке нанесла один удар сумкой водителю в область головы. В 01 час 27 мин. 50 сек. водитель ударил правой рукой девушку в область головы. В 01 час 27 мин. 53 сек. девушка в темной куртке не удержалась на ногах и упала на асфальт, после чего водитель автомобиля схватил ее за волосы, она пыталась встать с асфальтированной дороги, но водитель автомобиля не давал ей встать, при этом держа ее за волосы. В 01 час 28 мин. водитель автомобиля отпустил волосы девушки в темной куртке и отошел в сторону. В 01 час 28 мин. 02 сек., девушка в светлой куртке и белой обуви подбежала через проезжую часть дороги со стороны <адрес> и нанесла один удар ногой водителю автомобиля в область живота, водитель автомобиля оттолкнул ее от себя в сторону, после чего девушка один раз нанесла рукой один удар в область головы и дважды нанесла удары ногами водителю автомобиля в область ног и туловища. При этом девушка в темной куртке встала с асфальтированной дороги, подошла к водительской двери автомобиля «Рено Логан» подняла неизвестный предмет с асфальта и совместно с девушкой в светлой куртке убежали через проезжую часть в сторону <адрес>, на что водитель автомобиля пошел за неизвестными девушками. В 01 час 28 мин. 30 сек. водитель автомобиля подошел к своему транспортному средству, поднял с дороги неизвестный предмет, открыл багажник, после чего сел в автомобиль «Рено Логан» и в 01 час 29 мин. уехал в неизвестном направлении.

Оценив видеозапись, нахожу, что словесный конфликт между ФИО1, Е. и А. был закончен в 01 час 27 мин. 23 сек., поскольку в данный момент вторая девушка в светлой одежде, А., стала уходить в сторону, следовательно у ФИО1 имелась возможность сесть в свой автомобиль и уехать. Вместо этого, ФИО1 первым взял девушку в темной одежде (Е.) за руку и оттолкнул её назад, на что та нанесла ему 2 удара ногой в пах. После этого ФИО1 левой ногой ударил этой девушке, Е., по ноге и нанес ей удар рукой в голову, что и вменено в вину ФИО1.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом совершенного ФИО1 правонарушения и роли правонарушителя, правонарушение не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Не признание вины ФИО1 суд оценивает как способ защиты. Довод ФИО1 о том, что его действия носили оборонительный характер, он был вынужден защищаться от противоправных действий Е., чтобы избежать причинения серьезного вреда его здоровью, по мнению суда, является несостоятельным, опровергается видеозаписью, и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении указанного правонарушения, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание ФИО1 назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, и в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, работы, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Существенных процессуальных нарушений по делу, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи не установлено.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав стороны, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, поскольку решение мировым судьей о виновности ФИО1 принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые в суде не опровергнуты.

Руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5.000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение не обжалуется.

Федеральный судья < > Т.А. Усикова

Подлинный документ подшит в дело

УИД 35MS0017-01-2020-003263-21

в производство № 5-875/2020

мирового судьи Вологодской

области по судебному участку №17