Решение № 2-205/2026 2-205/2026~М-2/2026 М-2/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-205/2026

УИД 26RS0020-01-2026-000055-33

2-205/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 18 марта 2026 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чеверда С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к С.А.Н., действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего должника Б.Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника Б.Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.10.2021 между Б.Т.А. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Банку стало известно о смерти Б.Т.А., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Б.Т.А. просроченную задолженность в размере 115 895,25 рублей, из них: 110 360,04 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 5 446,85 руб. - просроченные проценты; 88,36 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления. А также взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 477 рублей.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены С.А.Н. и несовершеннолетняя С.А.А., в интересах которых действует С.А.Н.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен отдел образования администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, выполняющего функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик С.А.Н., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, о причине неявки суд не уведомил. Место жительства ответчика установлено судом в соответствии со ст. 20 ГК РФ. Суд считает, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии С.А.Н., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.А.А., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела образования администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, выполняющего функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних в лице ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась. Представила отзыв, согласно которому просила вынести решение не ущемляя права и интересы несовершеннолетних и рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по договору кредитной карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2022 между АО «Тинькофф Банк» и Б.Т.А. заключен договор кредитной карты №, путем подачи заявления - анкеты на оформление кредитной карты - оферты, которую банк акцептовал путем предоставления кредитной карты с установленным лимитом, а Б.Т.А. в свою очередь активировала данную кредитную карту.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Помимо заявления - анкеты, подписанной ответчиком, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» и тарифы (тарифный план), с которыми Б.Т.А. была ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует её подпись в заявлении - анкете.

До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Банк свои обязательства выполнил, в соответствии с условиями заключенного договора и выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п.п. 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Согласно п.п. 2.5 Общих условий банк принимает решение о предоставлении лимита задолженности по кредитной карте клиенту на основе информации, предоставленной банку клиентом.

Согласно п. 5.5 Общих условий клиент соглашается на то, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Как следует из п. 5.7 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку. Сумма минимального платежа по кредиту определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности (п. 5.8 Общих условий).

В силу п. 5.11 Общих условий клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления Заключительного счета.

В соответствии с п. 3.12 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы Дистанционного обслуживания, если Клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Обращение в Банк для активации кредитной карты означает согласие клиента с предоставленными ему индивидуальными условиями договора и тарифами.

Как следует из материалов дела, Б.Т.А. получила кредитную карту и активировала ее, после чего начала активно ею пользоваться, что подтверждается выпиской по номеру договора.

Согласно п. 8.1 общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор о предоставлении кредитной карты, заключенный между истцом и Б.Т.А. 08.09.2022 не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти № от 26.10.2024, Б.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем 26.10.2024 составлена актовая запись о смерти №.

Обязательства по договору кредитной карты не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство. Такое обязательство продолжает существовать. Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.А., предоставленного нотариусом по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО2 следует, что наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

- жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

- автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, кузов №№;

- денежных средств, имеющихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в размере 918,10 рублей.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы супругу С.А.Н. и несовершеннолетней дочери – С.А.А., в интересах которых действует С.А.Н.

Из материалов дела также следует, что в отношении Б.Т.А. договор страхования от несчастных случаев по договору кредитной карты не оформлялся.

Таким образом, судом установлено, что ответчики С.А.Н., а также несовершеннолетняя С.А.А., являются наследниками после смерти наследодателя Б.Т.А. в равных долях, согласно наследуемого имущества.

Пунктом 3 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 указанного постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии наследства ответчиками. Достоверных доказательств обратному суду стороной ответчиков в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с наследников подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, суд считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность перед банком, с учетом унаследованных долей.

Общая сумма задолженности за период с 04.10.2021 по 14.10.2024 составила 115 895,25 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает его обоснованным. Правильность расчета судом проверена, иного расчета ответчиками не представлено.

Наследственное имущество включает в себя:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> В;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес> В;

- жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, кузов №№;

- денежные средства, имеющиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в размере 918,10 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Согласно представленным материалам кадастровая стоимость:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 681 520,50 рублей;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 26:16:060329:72, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 264 417,26 рублей;

- жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 470 415,33 рублей;

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 168 300 рублей.

Согласно отчету об оценке №66-Ц-ОПН1-О-06-25 о рыночной стоимости имущества на день открытия наследства 23.10.2024, рыночная стоимость автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, кузов №№, составляет 1 267 000 рублей.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя на банковских счетах в АО «Сбербанк России» принадлежащих Б.Т.А. имеются денежные средства в общем размере 918,10 рублей.

Учитывая, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, суд приходит к выводу о возможности взыскания с С.А.Н. и несовершеннолетней С.А.А., в солидарном порядке задолженности по договору кредитной карты в размере 115 895,25 рублей.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, ответственность ответчика должна быть ограничена суммой в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом размера долга наследодателя и стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 14.10.2024 года задолженность заемщика составляет 115 895,25 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 110 360,04 рублей, задолженности по процентам – 5 446,85 рублей, штрафов и комиссий – 88,36 рублей.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком сумма основного долга не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной банком к взысканию, не представлено.

Стоимость наследственного имущества является достаточной для исполнения по обязательствам наследодателя перед кредитором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность в сумме 115 895,25 рублей подлежит взысканию в пользу АО «ТБанк» солидарно с С.А.Н. и несовершеннолетней С.А.А., в интересах которой действует С.А.Н.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако глава 7 ГПК РФ регламентирующая в том числе порядок распределения судебных расходов не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу АО «ТБанк» расходов по оплате государственной пошлина в размере 4477 рублей в равных долях по 2238,50 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <***>) к С.А.Н. (<данные изъяты>), действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.А.А. (свидетельство о рождении №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего должника Б.Т.А., – удовлетворить.

Взыскать солидарно с С.А.Н. и несовершеннолетней С.А.А., в интересах которой действует С.А.Н. в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.10.2021 по 14.10.2024 (включительно) в размере 115 895,25 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 110 360,04 рублей;

- просроченные проценты – 5 446,85 рублей;

- штраф и комиссии – 88,36 рублей;

в пределах стоимости перешедшего к С.А.Н. и С.А.А., наследственного имущества Б.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 852 571,19 рубль.

Взыскать с С.А.Н. и несовершеннолетней С.А.А., в интересах которой действует С.А.Н. в пользу в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлина в размере 4 477 рублей в равных долях по 2 238,50 рублей с каждого.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шереметьева