Решение № 2-926/2017 2-926/2017~М-782/2017 М-782/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-926/2017

Дело №2-926/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «СТРЕХ» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО6 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к АО «Региональная страховая компания «СТРЕХ» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании "Ингосстах". Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Региональная страховая компания «СТРЕХ». ФИО6 обратился в АО «Региональная страховая компания «СТРЕХ» с заявлением о выплате прямого возмещения ущерба. АО «Региональная страховая компания «СТРЕХ» выплатило ФИО6 в счет прямого возмещения ущерба <данные изъяты>. ФИО6 не согласился с данной суммой и обратился в независимую оценочную организацию. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховой компании с претензий о доплате страхового возмещения. Однако страховая компания не ответила на претензию. Сумма недостающей части страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика АО «Региональная страховая компания «СТРЕХ» страховое возмещение <данные изъяты>, убытки, связанные с оплатой экспертизы и изготовлением копии отчета в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Истец ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях и доводах указанных в иске настаивал, пояснил, что размер выплаченного прямого возмещения безосновательно занижен страховой компанией.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, пояснил, что он согласен с результатами судебной экспертизы.

Представитель ответчика АО «Региональная страховая компания «СТРЕХ» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика АО «Региональная страховая компания «СТРЕХ». Согласно представленным письменным возражения ответчик не признал исковые требования, указал, что экспертное заключение, представленное истцом, не может быть положено в основу определения суммы страхового возмещения, так как не соответствует Единой методике.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 271 компенсации морального вреда. Автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являются: водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 и водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6 Водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4, управляя транспортным средством, не выбрала безопасный боковой интервал при встречном разъезде, нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». В отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дорожно-транспортного происшествия (КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ), схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД и подписанной водителями, письменными пояснениями ФИО4 и ФИО1, данными при оформлении дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6, получил механические повреждения, что подтверждается в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал истцу ФИО6, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства №, сведениями, содержащимися в паспорте транспортного средства №

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» застрахована в страховой компании "Ингосстах", гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 застрахована в АО «Региональная страховая компания «СТРЕХ», что подтверждается пояснениями сторон, содержанием справки о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с положениями Федерального закона №40-ФЗ от 25апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 вышеназванного Федерального закона сумма страхового возмещения не может превышать <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ФИО6 обратился с заявлением о выплате прямом возмещении убытков в АО «Региональная страховая компания «СТРЕХ». Страховщик, АО «Региональная страховая компания «СТРЕХ», рассмотрев заявление ФИО1, признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил ФИО6 в счет прямого возмещения убытков <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 не согласился с размером выплаченного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил в АО «Региональная страховая компания «СТРЕХ» претензию о доплате прямого возмещения убытков и выплате расходов по проведению экспертизы. Страховая компания направила ФИО6 письменный ответ на претензию, в котором отказала в выплате страхового возмещения (л.д.71-72).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у истца права на прямое возмещение убытков.

Рассматривая вопрос о размере возмещения, суд приходит к следующему.

В качестве доказательства по делу истец ФИО6 предоставил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» об определении величины компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства, согласно которому компенсация на восстановление принадлежащего ему поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>

Ответчик АО «Региональная страховая компания «СТРЕХ» представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расходы на восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом был назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты>

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при определении стоимости причиненного материального ущерба следует руководствоваться заключением судебной автотехнической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов судебной автотехнической экспертизы, поскольку вопросы, поставленные судебному эксперту согласованы со сторонами по делу, исследование проведено экспертом, имеющим в этой области специальные познания, квалификация эксперта подтверждена документально, оценка проводилась с учетом износа транспортного средства, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые нормативные документы, в том числе Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденное Банком России 19.09.2014 N 432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку размер материального ущерба, причинен истцу ФИО6 в пределах страховой суммы, со страховщика АО «Региональная страховая компания «СТРЕХ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет прямого возмещении убытков <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты> и расходов по изготовлению копии экспертного заключения <данные изъяты>

Расходы ФИО1, связанные с оплатой стоимости проведения оценки величины компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства и расходы по изготовлению копии экспертного заключения составляют <данные изъяты> и подтверждаются договором на оказание услуг, заключенным между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», копией товарного чека на сумму <данные изъяты> и копией товарного чека на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку данные расходы были связанны с проведением экспертом исследования автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, и подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, данная сумма расходов является убытками и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 3 со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщик не исполнил в добровольном порядке требований потерпевшего, с АО «Региональная страховая компания «СТРЕХ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами (например, договором страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора страхования, нарушение страховщиком прав потребителя установлено в судебном заседании, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя, подтверждаются содержанием договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО7, с распиской представителя истца ФИО7 о получении от ФИО1 <данные изъяты> за оказанные услуги. Участие представителя истца ФИО3в судебных заседаниях подтверждается содержанием протоколов судебных заседаний Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО1, его расходы подтверждены документально, с учетом степени сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной им работы, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика АО «Региональная страховая компания «СТРЕХ» в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в том числе за спор имущественного характера <данные изъяты>, за спор неимущественного характера <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «СТРЕХ» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «СТРЕХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> убытки <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акционерномго общества «Региональная страховая компания «СТРЕХ» в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин