Решение № 2-35/2018 2-35/2018 (2-770/2017;) ~ М-564/2017 2-770/2017 М-564/2017 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-35/2018

№ 2-35/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Угрюмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО3 о признании отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок, обременение - ипотеку на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО7, ФИО3 о признании отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок, обременение - ипотеку на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, мотивированное тем, что на основании договора купли-продажи от 05.12.2012г. приобрела в собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, который располагается на земельном участке с разрешенным использованием – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> всего в данном <адрес> квартир. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит ответчикам на праве равно долевой собственности. По договору №/з залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, ФИО3 произвели залог спорного земельного участка под многоквартирным домом. Решениями <данные изъяты> №, № взыскана с <данные изъяты>, ФИО4, ФИО5, <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ООО «АвантиИнвест» задолженность по кредитным договорам, а также обращено взыскание на заложенное по договору залога №/з от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимое имущество ФИО7, ФИО3, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной цены для реализации имущества с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей. Торги в отношении спорного имущества – земельного участка признаны несостоявшимися, согласно протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением СПИ ОСП по г. Дивногорску нереализованное имущество должника передано взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., по акту передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «АвнтиИнвест» в счет погашения долга передан спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> вынесено постановление о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Однако право равно долевой собственности на спорный земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ответчиками. Поскольку с момента регистрации права собственности первого лица на любое помещение их помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность указанных лиц, то право собственности первоначального собственника или застройщика на земельный участок подлежит прекращению и внесению записи в ЕГРН. А прекращение регистрационной записи о праве собственности ответчиков на земельный участок влечет прекращение записи о праве залога (ипотеки) спорного земельного участка. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Просит признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО7, ФИО3 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, общая площадь 2617 кв.м., адрес(местоположение) объекта: <адрес>, западный промышленный район, <адрес>, 2/4, кадастровый № (запись регистрации №). Признать отсутствующим обременение – ипотеку, в отношении, в отношении указанного земельного участка, зарегистрированную в пользу ООО «АвантиИнсвест», запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №. Признать за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> кадастровый №.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, с связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО7, ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, с ходатайством об отложении не обращались, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании требования истца признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, имеющемся в материалах гражданского дела.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО9 надлежащим образом извещенный о дате судебного разбирательства в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее и ее доверителя. Из письменных возражений на иск следует, что с иском не согласна, поскольку решением суда на спорный земельный участок обращено взыскание, договор залога недвижимого имущества, в том числе спорного земельного участка и решения суда не оспорены, земельный участок передан взыскателю ООО «АвантиИнвест». Ответчик ФИО7 не является владельцем спорного земельного участка, а следовательно и надлежащим ответчиком. Требования к ФИО7 удовлетворению не подлежат.

Третьи лица ООО «АвантиИнвест», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 надлежащим образом извещенные о дате месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, с ходатайством об отложении не обращались, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, что в силу положения ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Земельные участки как недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость), являются объектами гражданских прав (ст. 128,130 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность у ФИО3 жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности истца ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № с регистрацией ипотеки в силу закона запись регистрации №.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО7 приобрели в общую долевую собственность, доля в праве каждой <данные изъяты> здание, назначение нежилое, <данные изъяты> кв.м.. инв № <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделан запись регистрации №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Распоряжением администрации г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ №р ФИО7, ФИО3 дано разрешение на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства - указанного выше здания под реконструкцию нежилого здания под десятиквартирный жилой дом.

В соответствии с разрешением на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Дивногорска Красноярского края ФИО7, ФИО3 дано разрешение на реконструкцию нежилого здания под 10-квартирный жилой дом на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

На основании распоряжения администрации г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ №р между администрацией г. Дивногорска от имени муниципального образования город Дивногорск с одной стороны и ФИО7, ФИО3 с другой стороны заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатор, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для эксплуатации здания склада (п.1.1 договора аренды). На части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м расположен объект недвижимости, здание, условный №.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> дала разрешение ФИО7, ФИО3 на ввод объекта – реконструированного нежилого здания под 10-квартирный жилой дом в эксплуатацию.

Соглашением о распределении жилых помещений (квартир) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО3 после реконструкции нежилого здания, принадлежащего им на праве собственности под 10-ти квартирный жилой дом, распределили между собой жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: <адрес> квартиры с №по № – ФИО7, с № по № –ФИО3

Также судом установлено, ФИО7 и ФИО3 зарегистрировали право собственности на указанные квартиры.

Таким образом, истец ФИО1 приобрела право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> в многоквартирном доме, реконструированном из нежилого здания в жилое (многоквартирный дом) на земельном участке общей площадью 32368 кв.м. с кадастровым номером 24:46:0204001:676, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию город Дивногорск.

На основании договора купли-продажи №а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Дивногорска от имени муниципального образования город Дивногорск одной стороны и ФИО7, ФИО3 с другой стороны, последние приобрели в общую долевую собственность в равных долях, 1/2 доля каждой, земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м.. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования – для жилищного строительства (п.1.1, п.1.2 договора). На земельном участке расположено <данные изъяты> жилых домов (п.1.3 договора). Договор является возмездным (п. 2.1 договора).

Также судом установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов площадью 32368 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования – для жилищного строительства был разделен на 15 земельных участков. Вновь образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера, земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета. В результате указанного разделения был образован и спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Местоположение: <адрес> Данные обстоятельства установлены судом из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № и реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, представленного по запросу суда Росреестром.

Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

На основании п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, которым присваиваются новые кадастровые номера, а исходный земельный участок, в силу прямого указания на то в законе, прекращает свое существование.

Следовательно, спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, возник как новый объект права собственности, принадлежащий ответчикам, только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты>. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов имеет разрешенный вид использования для эксплуатации многоквартирного дома. Для иных видов жилой застройки.

Между <данные изъяты>» и ФИО7, ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества №/з от ДД.ММ.ГГГГ, который обеспечивал исполнение обязательства <данные изъяты> перед банком по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе ответчиками был передан в залог земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый № (п.ДД.ММ.ГГГГ договора залога).

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ООО «АвантиИнвест» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 05 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору №/з залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО7, ФИО3, в том числе спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения обратить взыскание на заложенное имущество по Договору №/з залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, принадлежащее ФИО7, ФИО3 В ходе исполнительного производства был наложен арест на заложенное имущество, арестованное имущество не было реализовано и взыскателю ООО «АвантиИнвест» было предложено оставить нереализованное имущество за собой по цене на <данные изъяты> ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту передачи, нереализованное имущество должника передано взыскателю в счет погашения долга, в том числе и спорный земельный участок с кадастровым номером.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении государственной регистрации права (перехода) ООО «АвантиИнвест» на переданное нереализованное имущество, в том числе и спорный земельный участок с кадастровым номером №

Вместе с тем, ООО «АвантиИнвест» не смогло осуществить государственную регистрацию права собственности на переданные ему объекты недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем в связи с наличием обеспечительных мер на основании определения Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела собственниками квартир <данные изъяты> квартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются <адрес> – ФИО10 регистрация права ДД.ММ.ГГГГ., кв..№ –ФИО11 регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ФИО15 – регистрация права ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> –ФИО13 регистрация права ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> – ФИО3 регистрация права ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> – ФИО1 регистрация права ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> – ФИО14 регистрация права 03.02.2018г.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок, обременение - ипотеку на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 ст. 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В п.2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. № 12-П, реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (ч.1 и ч. 2 ст. 36), а в Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (ст. 16).

Кроме этого, как следует из ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, обусловлен необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности органами государственной власти или органами местного самоуправления и не предполагает произвольное установление границ и площади земельного участка.

Как указывалось выше, земельный участок на котором расположен многоквартирный дом был передан администрацией г. Дивногорска в собственность ответчикам ДД.ММ.ГГГГ на основании возмездной сделки. При этом, жилое помещение в многоквартирном <адрес> уже принадлежало истцу, а земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома еще не был сформирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома отнесен, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Истец ФИО1, как собственник помещения в многоквартирном доме и, соответственно, как законный владелец земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который необходим для его эксплуатации, обладает правом требовать устранения всяких нарушений ее прав, в том числе заявленных по настоящему делу.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, в соответствии с положениями ст. 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Вместе с тем, суд не может согласиться с истцом об избранном им способе защиты своего нарушенного права по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзц. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как указывалось выше спорный земельный участок с кадастровым номером № в настоящее с согласия ответчиков ФИО7 и ФИО3 передан во владение ООО «АвантиИнвест» во исполнение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В тоже время истцом не представлено каких-либо доказательств того, что он не может использовать земельный участок под многоквартирным домом в той мере, в какой это необходимо для его эксплуатации.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Вместе с тем, право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиками, договор купли-продажи, на основании которого у ответчиков возникло право собственности на спорный земельный участок, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, также истцом не оспорено решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество (спорный земельный участок).

Следовательно, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок, обременение - ипотеку на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

Кроме того, ответчик ФИО3 также является собственником нескольких квартир в указанном многоквартирном доме.

При таких, обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО3 о признании отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок, обременение-ипотеку на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7, ФИО3 о признании отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок, обременение-ипотеку на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ______________________________ С.А.Вишнякова