Решение № 2-586/2019 2-586/2019~М-193/2019 М-193/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-586/2019

Дело № 2-586/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 08 июля 2019 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Шараповой И.А.

с участием представителя истца ФИО1 - Целибеева А.В.

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом за период с 20 января 2016 года по 19 мая 2019 года и предусмотренную договором неустойку за период с 20 января 2016 года по 19 мая 2019 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратился в Заволжский районный суд г. Твери с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование займом за период с 20 января 2016 года по 19 января 2019 года (частично) в сумме 55 000 руб., неустойку по договору за период с 20 января 2016 года по 19 января 2019 года ( частично) в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что 19 ноября 2008 года между ФИО4 (займодавец) с одной стороны и ФИО5, ФИО2 и ФИО1 (заемщики) с другой заключен договор денежного займа с процентами по условиям которого займодавец передал заемщикам деньги в сумме 182282 долларов США со сроком возврата до 31.05.2009 года с процентами из расчета 22% годовых, начисляемых на невозвращенную часть займа с учетом неуплаченных процентов. Факт передачи денег подтверждается распиской от 19.11.2008 года.

На основании договора уступки права требования от 20 января 2011 года право требования по возврату суммы займа и уплаты процентов к ответчику, принадлежавшие ФИО4, на основании обязательств возникших из договора денежного займа с процентами от 19 ноября 20108 года и распиской от той же даты уступлены ФИО1.

В связи с неисполнением ФИО2 и ФИО5 обязательств по возврату займа и уплате процентов ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с требованием о взыскании с ФИО2 и ФИО5 суммы займа, соответствующих процентов и неустойки.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 08 апреля 2011 года по делу № 2-1135/2011 года исковые требования удовлетворены частично, с учетом уменьшения судом размера подлежащей взысканию неустойки по основаниям предусмотренным ст. 333 ГК РФ. Кассационным определением Тверского областного суда от 13 сентября 2011 года решение суда оставлено без изменения. Проценты и неустойка взысканы судом за период по 08 апреля 2011 года.

В связи с неисполнением ФИО2 и ФИО5 обязательств по возврату займа и уплате процентов, ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с требованиями о взыскании с ФИО2 и ФИО5 соответствующих сумм процентов и неустойки за период с 09 апреля 2011 года по 14 марта 2012 года.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 31 мая 2012 года по делу № 2-767/2012 года исковые требования удовлетворены частично, с учетом уменьшения судом размера подлежащей взысканию неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ. По результатам обжалования решение суда оставлено без изменения.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату займа и уплате процентов, ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с требованиями о взыскании с ФИО2 соответствующих сумм процентов и неустойки за период с 15 марта 2012 года по 19 июня 2013 года.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 22 октября 2013 года по делу №2-1796/2013 года исковые требования удовлетворены частично, с учетом уменьшения судом размера подлежащей взысканию неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ. По результатам обжалования решение суда оставлено без изменения.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов и неустойки. как и соответствующие судебные акты. Ответчиком не исполнены, в связи с чем ФИО1 обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы процентов и неустойки за предыдущий период просрочки.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 09 февраля 2016 года по делу № 2-97/2016 года исковые требования удовлетворены частично, с учетом уменьшения судом размера подлежащей взысканию неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, а также с четом начисления процентов на проценты за период до 01 июня 2015 года и уменьшения размера указанных процентов, в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 мая 2016 года решение суда изменено в части взыскания процентов, в остальной части решение оставлено без изменения.

Указанные решения суда и соответствующие обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов и неустойки ответчиком до настоящего момента не исполнены.

Пунктом 2.3. договора займа установлено, что на сумму займа заемщики обязаны выплачивать проценты в размере 22% годовых с момента получения суммы займа до ее возврата полностью или частями займодавцу. Начисление и уплата процентов производится ежемесячно. В случае неуплаты ежемесячно начисленного процента производится начисление сложного процента (проценты на процент).

В п. 3.2 договора займа стороны установили, что в случае нарушения срока возврата суммы займа за период просрочки подлежат уплате пени в размере 0,1% в день.

18.03.2019 года истец уточнил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 20 января 2016 года по 19 января 2019 года в сумме 267717 долларов США 38 центов, взыскать предусмотренную договором неустойку за период с 20 января 2016 года по 19 января 2019 года в сумме 66 593 долларов США 69 центов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении сока хранения, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1- адвокат Целибеев А. В. исковые требования поддержал, обосновав доводами изложенными в иске, с учетом их уточнений. Дополнительно пояснил, что решениями Заволжского районного суда г.Твери взыскан денежный долг в рублях по соответствующему курсу, а не изменен размер денежного обязательства. Сумма процентов и неустойки, взыскиваемые в рамках настоящего дела, выражены не в рублях, а также в иностранной валюте. Сумма в рублях, взысканная соответчика не является зафиксированной и может подлежать индексации по правилам ст. 317 ГК РФ и ст. 208 ГПК РФ. Включение в договор займа условий о начислении процентов на сумму неуплаченных либо не востребованных процентов не было запрещено гражданским законодательством, действовавшим на момент заключения договора займа. Стороны при заключении договора займа, действуя совей волей и в своем интересе, определили проценты, уплачиваемые на сумму набежавших процентов, в качестве платы за пользование соответствующей суммы денежных средств. Неуплата должником в срок соответствующей суммы процентов создает для него дополнительные имущественные выгоды, в связи с чем начисление процентов по своей правовой природе является формой платы за пользование деньгами кредитора, что соответствует общим присущим гражданским отношениям началам возмездности. В данном случае начисление процентов предусмотрено не на сумму основного долга в дополнение к обычным процента, а имеет самостоятельное основание – факт пользования должником соответствующей суммы денежных средств (процентов), не является для должника дополнительным обременением и, таким образом, не влечет применения к должнику мер гражданско-правовой ответственности. Проценты в данном случае выступают формой платы за пользование денежными средствами, уменьшение их размер по правилам статьи 333 ГК РФ недопустимо. Обстоятельства отношений сторон по спорному договору ранее были предметом разбирательства в суде, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда.

Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении сока хранения, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указал, что истец в своем расчете часть договорной неустойки (проценты на проценты) ошибочно именует процентами и, необоснованно объединяет ее с договорными процентами (платой за пользование займом), вновь начисляя на нее договорную неустойку. В любом случае, требование о взыскании процентов как неустойки за неуплату ежемесячного начисленного процента ( проценты на проценты) вообще не подлежат взысканию в силу закона после ДД.ММ.ГГГГ. При этом при расчете процентов истцом не учтены отчисления, которые были произведены в рамках исполнительного производства. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заказной корреспонденцией, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда г.Твери от 08.04.2011 года в пользу ФИО1 с ФИО5 и ФИО2 с каждого взыскан основной долг по договору займа в размере 1714665 рублей 90 коп., проценты за пользование займом за период с 19 ноября 2008 года по 08 апреля 2011 года в размере 1131285 рублей 30 коп., неустойка в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22784 рублей 41 коп, всего по 2968735 рублей 61 коп. Указанное решение вступило в законную силу 13 сентября 2011 года.

Решением Заволжского районного суда г.Твери от 31 мая 2012 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 в пользу которого с ФИО2, и ФИО5 с каждого взысканы проценты за пользование займом за период с 09 апреля 2011 года по 14 марта 2012Г года в размере 680758 рублей 25 коп., неустойка в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2736 рублей 78 копеек, всего по 733495 рублей 03 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО5 к ФИО1, ФИО4, о признании сделки ничтожной отказано. Указанное решение вступило в законную силу 09 октября 2012 года.

Решением Заволжского районного суда г.Твери от 22 октября 2013 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом за период с 15.03.2012 года по 19.06.2013 года в размере 1325419 рублей 89 коп., неустойка за период с 15.03.2012 года по 19.06.2013 года в размере 50 000 рублей, всего 1375419 рублей 89 коп. В удовлетворении остальной части т исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 25 марта 2014 года.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 08.04.2011 года установлено, что в соответствии с Договором денежного займа от 19 ноября 2008 года граждане Российской Федерации: ФИО4, именуемый в дальнейшем «Займодавец», с одной стороны, ФИО5 и ФИО2 и ФИО1 выступающие субсидарно именуемые в дальнейшем «Заемщики», с другой стороны, заключили настоящий договор.

Вышеуказанный договор подписан сторонами, факт подписания Договора не оспаривается сторонами.

По условиям данного договора Займодавец передает Заемщикам заем на сумму 182282 долларов США, а заемщики обязуются вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (п.1.1 Договора); займодавец передает Заемщикам сумму займа наличными денежными средствами (п.2.1 Договора); заемщики обязуются возвратить заем срок до 31.05.2009 года (п.2.2. Договора).

Факт передачи денежных средств подтвержден, представленной в суд распиской от 19 ноября 2008 года, из которой следует, что ФИО5, ФИО2, ФИО1 в соответствии с договором займа от 19 ноября 2008 года получили от ФИО4 займ на сумму 182282 Доллара США, и обязуются возвратить его в срок, указанный в вышеуказанном договоре займа.

Судом также было установлено, что между ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 19 ноября 2008 года заключен договор займа в письменной форме, ответчиками факт подписания данного договора не оспаривается.

Ответчики ФИО5, ФИО2 согласились с условиями договора займа, подписав их, а также с условиями передачи денежных средств.

Как следует из Договора уступки права требования от 20 января 2010 года первоначальный кредитор передал новому кредитору, а последний принял права требования по возврату суммы займа и уплаты процентов к ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, принадлежащие первоначальному кредитору на основании обязательств, возникших из заключенного между Первоначальным кредитором и Должником в простой письменной форме договора денежного займа с процентами от 09 ноября 2008 года и расписки от той же даты (п.1.1. Договора).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору уступки права требования от 18 марта 2011 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1 18 арта 2011 года, датой заключения договора уступки прав требования по возврату суммы займа и уплаты процентов к ФИО5 считается 20 января 2011 года.

Из договора уступки права требования от 20 января 2010 года первоначальный кредитор передал новому кредитору, а последний принял права требования по возврату суммы займа и уплаты процентов к ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, принадлежащие первоначальному кредитору на основании обязательств, возникших из заключенного между Первоначальным кредитором и Должником в простой письменной форме договора денежного займа с процентами от 9 ноября 2008 года и расписки от той же даты (п.1.1. Договора).

Настоящие Договора уступки заключены между ФИО4, именуемым в дальнейшем «Первоначальный кредитор» и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Новый кредитор».

По условиям вышеуказанных Договоров права Первоначального кредитора переходят к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника, в том числе право на неуплаченные неустойки, а также другие связанные с передаваемыми требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты (п.2.1. Договора); сумма прав требования, передаваемых по настоящему договору, определяется исходя из условий, предусмотренных настоящим оговором Первоначального кредитора с Должником, в том числе сумма прав требования по уплате основного долга составляет 60760 долларов США 67 центов, сумма прав требования по уплате процентов за пользование займом, включая сложные проценты, составляет 36759 долларов США 43 центам (п.2.2. Договора); права Первоначального кредитора, являющиеся предметом уступки, переходят к Новому кредитору с момента заключения настоящего договора, составление дополнительного передаточного акта не требуется (п.3.1.Договора); с момента заключения настоящего договора обязанности Должника подлежат исполнению Новому кредитору (п.3.2.Договора).

В соответствии с представленными в суд расписками от 20.01.2011 года следует, что ФИО4 получил от ФИО1 деньги в сумме 1811883 рублей (по двум распискам) по Договорам уступки права требования от 20 января 2011 года.

Таким образом, в судом было установлено, что все права по договору займа от 19 ноября 2008 года перешли к ФИО1

Денежные средства по вышеуказанному договору займа ФИО2 возвращены не были. Решением Заволжского районного суда гора Твери от 09 февраля 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 19.06.2013 года по 19.09.2015 года в размере 848 759 рублей 62 коп., проценты за период с 19.06.2013 года по 01.06.2015 года в размере 74662 руб. 80 коп., пени за период с 19.06.2013 года по 19.09.2015 года в размере 50000 рублей, госпошлина по делу в размере 2000.00 руб.

Взыскано с ФИО2 госпошлина в бюджет муниципального образования Тверской области -городской округ город Тверь в размере 10934 руб. 22 коп.

В остальной части требований ФИО1 отказано.

В удовлетворении встречного требования ФИО2 к ФИО1 о признании п. 2.3 Договора займа от 19 ноября 2008 года, согласно которому в частив «В случае не уплаты ежемесячно начисленного процента производится начисление сложного процента (процента на процент).» отказано, поскольку указанная норма ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 мая 2016 года решение Заволжского районного суда города Твери от 09 февраля 2016 года изменено, величина суммы подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом за период с 19 июля 2013 года по 19 сентября 2015 года с 848759 рублей 62 копеек до 1990141 рублей 49 копеек.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что договор займа хотя и заключен до 01 июня 2015 года, однако период просрочки частично приходится после указанной даты. Вместе с тем, требование о взыскании сложного процента, подлежит удовлетворению за период до 01 июня 2015 года, то есть до момента вступления в силу ФЗ от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона положения части 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно условиям договора займа от 19 ноября 2008 года п. 2.3. на сумму займа Заемщики обязаны выплачивать проценты в размере 22 % в год с момента получения суммы займа Заемщиками до момента возврата ее полностью или частями Займодавцу. Начисление и уплата процентов производится ежемесячно. В случае не уплаты ежемесячно начисленного процента производится начисление сложного процента (процента на процент).

В пункте 3.2. договора займа стороны установили, что в случае нарушения срока возврата суммы займа за период просрочки подлежат уплате пени в размере 0,1% в день.

Согласно объяснениям представителя истца, указанные выше решения судов по состоянию на обращение в суд с настоящим иском 21.01.2019 года в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика не погашена несвоевременно, в связи с чем, просил о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ, за период с 20 января 2016 года по 19 мая 2019 года в размере 309134 долларов США 46 центов и предусмотренную договором неустойку за период с 20 января 2016 года по 19 мая 2019 года в сумме 73884 долларов США 97 центов., а всего 25405678.76 руб.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения полностью денежного обязательства, внесения денежных средств в счет погашения суммы займа, процентов, взысканных по решениям судом.

Согласно материалам исполнительного производства №-СД, судебным приставом- исполнителем Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.09.2011 года в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-1135/2011 года от 27.09.2011 года, выданного Заволжским районным судом г.Твери в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения задолженность в сумме долга 2968735.61 руб. Остаток основного долга на 28.01.2019 года составляет 2910562.95 руб., остаток неосновного долга 3000.00 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 319 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что основной долг ответчиком погашен не был.

26.06.2012 года постановлением судебного пристава- исполнителя Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения задолженность в сумме долга 30002615.65 руб. На 28.01.2019 года задолженность по исполнительному производству составляет: остаток основного долга 2945801.82 руб., остаток неосновного долга 0 руб.

17.01.2013 года судебным приставом- исполнителем Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 сумма в размере 733495.03 руб. по исполнительному листу № 2-767/2012 года от 27.11.2012 года. Остаток основного долга составляет 719929.98 руб., остаток неосновного долга 51 274.79 руб.

Судебным приставом- исполнителем Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.08.2014 года, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, на основании выданного исполнительного листа № 2-1796/2013 года от 03.07.2014 года, предмет исполнения задолженность в размере 1374419.89 руб. Задолженность по исполнительному производству на 28.01.2019 года составляет 1375419.89 руб., из которых сумма основного долга 1369268.56 руб., остаток неосновного дога 0 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области от 28.01.2019 года указанные выше исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство №-СД, предмет исполнения о взыскании задолженности с должника ФИО6 в общей сумме 8093284 руб. 18 копеек.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 19.02.2019 года №, исполнительный документ № 2-97/16 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО1 на исполнение в структурное подразделение Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области не поступал.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 19.02.2019 года от должника ФИО2 перечислено взыскателю ФИО1 сумма в счет погашения задолженности в размере 134702 рубля 87 копеек, находится на депозитном счете -84312 руб.64 коп.

С учетом пояснений по иску представителя истца, возражений представителей ответчика относительно расчета и контррасчета, судом произведен расчет процентов, взыскиваемых с ответчика за период с 20 января 2016 года по 19 мая 2019 года ( исходя из заявленных истцом требований в силу положений ст. 196 ГПК РФ).

При этом суд исходит из того, что на момент подачи иска в суд на 21.01.2019 года курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации по курсу ЦР РФ составлял 66 рублей 33 копейки за один доллар США, следовательно, размер процентов за пользование займом составляет от суммы 60760 долларов США:

-за период с 20.01.2016 по 31.01.2016 года = (60760 х 66.33х22%/366х21)= 50873 рубля 15 копеек.

- за период с 01.02.2016 по 30.04.2019 года = 60760 х 66.33х22%/12Х 39 мес.= 2881600 руб. 60 коп.

-за период с 01.05.2019 по 19.05.2019 года =60760 х 66.33х22%/365Х 19 мес.= 46154 руб. 19коп.

Таким образом, размер процентов составит за период с 20.01.2016 года по 19 мая 2019 года в общей сумме 2978627 руб. 94 коп.

Поскольку указанная сумма в соответствии со ст. 809 ГК РФ является платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге, положения ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки (пени), предусмотренной п. 3.2 Договора, с учетом положений ст. 395 и 811 ГК РФ за период с 20.01.2016 года по 19.05.2019 года.

Размер неустойки составит (60760 х66.33х0,1% х1216) = 4900736.33 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию суд принял во внимание заявление представителя ответчика, конкретные обстоятельства дела, период просрочки, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 700 000 руб.

Оснований для взыскания сложного процента в соответствии с п. 2.3, который начисляется в отношении суммы процентов, уплат которых не произведена суд не усматривает, поскольку ранее вступившим в законную силу решением суда от 09.02.2016 года установлено, что указанная сумма подлежит начислению до 01.06.2015 года, то есть до момента вступления в силу ФЗ от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, поскольку в соответствии со ст. 2 указанного Закона положения ч. 2 ст. 317.1 ГК РФ по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Данные обстоятельства установлены ранее вступившими в законную силу судебными актами и не подлежат оспариванию сторонами по настоящему делу в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании сложных процентов не подлежат удовлетворению в полном объем.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска по квитанции от 21.01.2019 года уплачена государственная пошлина в размере 2000.00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При увеличении исковых требований в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина не уплачивалась, что с учетом положений п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ влечет взыскание с ответчика недостающей суммы государственной пошлины, рассчитанной исходя их суммы удовлетворенных исковых требований за минусом суммы уплаченной истцом при подаче иска.

Размер госпошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требовании (2978627 руб. 94 коп. +700000.00 руб. ) = 3678627 руб. 94 коп., следовательно размер госпошлины составит 26593 руб. 14 коп.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, то исходя из положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с учетом пропорциональности удовлетворённых исковых требований в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь подлежит взысканию (заявленная сумма 25405678 руб.76 коп., а удовлетворено без учета снижения размера неустойки 7879364.27 руб., то есть 31 % (7879364.27 /25405678.76), следовательно, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26593 руб. 14 коп х31% =8243.87 руб. - 2000 руб.= 6243.87 руб., а с ответчика 18349.27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом за период с 20 января 2016 года по 19 мая 2019 года и предусмотренную договором неустойку за период с 20 января 2016 года по 19 мая 2019 года, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 20 января 2016 года по 19 мая 2019 года в размере 2978627 руб. 94 коп., неустойку за период с 20 января 2016 года по 19 мая 2019 года в размере 700000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. 00 копеек, а всего 3680627 ( три миллиона шестьсот восемьдесят тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 94 копейки.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь в размере 6243 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь в размере 18349 рублей 27 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Заволжский районный суд г. Твери.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2019 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова