Приговор № 1-285/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-285/2019

Дело № 50RS0№-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 04.12.2019

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО2, защитника Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 Cергея Валерьевича, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного приговором Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание, постановленное по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, ФИО2, пришел в <адрес>, где стал просить у находившегося в квартире Потерпевший №1 взаймы денег, а когда Потерпевший №1 отказал ему, схватил того за кофту, оттащил в кухню квартиры и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая Потерпевший №1, вытащил у того из кармана 6 000руб. и забрав их, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему смотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не приходил, Потерпевший №1 в тот день не видел и денег у него не отбирал.

В ходе судебного разбирательства виновность ФИО2 в совершении вмененного ему преступления была доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ему и его сожительнице ФИО10 примерно в 11 часов принесли пенсию, его пенсия составляет 11 715 рублей. Около 14 часов он и ФИО3 пошли в магазин, для того чтобы купить продукты питания, взяв с собой 7 000руб., денег в магазине они потратили около 1 000руб. и оставшиеся деньги в размере 6000 рублей, он положил себе в правый задний карман брюк. Примерно в 15 часов к ним в квартиру пришли ФИО2, ФИО17, Свидетель №1 и парень по имени Андрей, они сразу же прошли в квартиру и Коврешкин стал спрашивать у него в долг деньги на спиртное, но он ему отказал, сказав, что он еще не получал пенсию, поверив ему, они все ушли. Примерно в 21 час 30 минут, ФИО2, ФИО18 ФИО15 и Андрей вновь пришли к ним в квартиру. ФИО19, ФИО15 и Андрей остались стоять в коридоре, а ФИО2 прошел в комнату, где вновь стал просить у него дать ему в долг деньги на спиртное, он вновь отказал ему, сказав, что пенсию не получал. ФИО2 ему не поверил и разозлившись, схватил его за кофту и потащил на кухню, где вновь стал просить денег в долг, он вновь ему отказал, тогда ФИО2, удерживая его за кофту, левой рукой стал ощупывать карманы его брюк и из заднего кармана вытащил 6 000руб., после чего вместе со своими друзьями ушел из квартиры. (т.1 л.д.25-26)

Свидетель ФИО9 показала, что в один из дней к ней в квартиру, где она проживала вместе со своим сожителем Потерпевший №1, дважды приходил ФИО2 с друзьями, первый раз после обеда, а второй раз, когда уже стемнело. Находясь в квартире ФИО2 подошел к Потерпевший №1, увел того на кухню и забрал у Потерпевший №1 деньги, а она в это время вышла из квартиры и пошла к соседке ФИО20 откуда позвонила в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и её сожитель Потерпевший №1 получили пенсию, примерно в 14 часов они сходить в магазин за продуктами, где потратили около 1 000руб., а оставшиеся деньги Потерпевший №1 положил к себе в задний карман брюк. Примерно в 15 часов к ним в квартиру пришли ФИО2 по прозвищу ФИО21 ФИО22 ФИО4, Свидетель №1 и парень по имени Андрей и Коврешкин стал просить у Потерпевший №1 деньги в долг, а тот сказал, что пенсию они еще не получали, после чего ФИО2 и его друзья ушли. Примерно около 21 час 30 минут в квартиру вновь пришли ФИО2, ФИО23, ФИО15 и Андрей и ФИО2 вновь стал просить у Потерпевший №1 деньги в долг, а тот ему отказывал. Коврешкин стал говорить, что Потерпевший №1 его обманывает, что пенсию тот получил, схватил Потерпевший №1 за кофту и потащил на кухню, где стал требовать деньги. Она сильно испугалась вышла из квартиры пошла в соседний первый подъезд к соседке Веронике, чтобы позвонить в полицию. Вероники дома не оказалось, поэтому она стала её ожидать в подъезде на третьем этаже. Когда Вероника пришла домой, она попросила у той телефон и позвонила в полицию. (т.1 л.д.36-37)

После оглашения показаний свидетель ФИО10 их подтвердила, противоречия объяснила тем, что прошло много времени и она часть обстоятельств забыла.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что в один из дней середине февраля 2019 года, примерно в 22 часа она на лестничной площадке в своем подъезде увидела ФИО24, которая стояла и ждала её, и увидев её, стала ей говорить, что ей нужно срочно позвонить в полицию, что якобы к ней в квартиру пришли какие-то мужчины, которые требуют у её сожителя Потерпевший №1 деньги. ФИО25 говорила, что сильно испугалась, одним из пришедших, по словам ФИО26, был ФИО1, она его называла ФИО27», а всего их было четверо. Она дала ФИО28 телефон и та позвонила в полицию и рассказала все то, что говорила ей. ( т.1 л.д.65-66)

Свидетель ФИО12 показал, что в один из дней зимой 2019 года ФИО2 зашел к нему домой, они вместе пошли в магазин, купили спиртного и выпили, потом сходили к ФИО29 за инструментом и разошлись по домам. К Потерпевший №1 в этот день они не ходили.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, следует, что в один из дней середины февраля 2019 года в первой половине дня, он в поселке встретил ФИО2, по прозвищу ФИО30». Помнит, что они пошли к железнодорожному вокзалу, там они встретили двух знакомых ФИО2, вместе выпивали. Далее Коврешкин сказал, что он знает, что у Потерпевший №1 сегодня пенсия, что тот даст ему денег в долг. Он точно не может сказать, сразу они пошли к Потерпевший №1 домой или нет и сколько они были у него раз, но точно помнит, что они были в квартире Потерпевший №1, который проживает с ФИО31 по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, помнит, что она расположена во втором подъезде на этаже направо от лестничной площадки. В квартиру их впустил Потерпевший №1, они все прошли и остались в коридоре, а ФИО2, зайдя в комнату, стал просить у Потерпевший №1 деньги в долг на спиртное Потерпевший №1 ему отказал и сказал, что не получал пенсию, из-за чего ФИО2 разозлился, схватив Потерпевший №1 за одежду, повел на кухню, где стал кричать на Потерпевший №1, просил дать ему денег в долг, но Потерпевший №1 отказывал, также он помнит, что в какой-то момент из квартиры вышла ФИО32. Далее ФИО2 вышел из кухни и они все ушли из квартиры и пошли к магазину «Пятерочка», где ФИО2 купил спиртного и закуску, они пошли и выпили за гаражами, после чего он ушел домой. (т.1 л.д.60-61)

После оглашения показаний свидетель ФИО12 их подтвердил, противоречия объяснил тем, что сейчас не помнит как все было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что в один из дней в середине февраля 2019 года он и его знакомый Андрей встретились в поселке Черусти с ФИО2 и его знакомым по имени ФИО5 и решили выпить спиртного, но денег на его покупку у них не было и ФИО2 предложил пойти к Потерпевший №1, который проживает на <адрес> занять у того в долг. Около 15 часов они пришли к Потерпевший №1, где Коврешкин стал просить у того деньги в долг, но Потерпевший №1 отказал, говорил, что пенсию им еще не приносили, после чего они ушли. Около 22 часов, они вновь пришли в квартиру к Потерпевший №1, он остался в коридоре, а ФИО2, зайдя в комнату, стал просить у Потерпевший №1 деньги в долг, тот опять стал ФИО2 отказывать, утверждал, что пенсию не давали, ФИО2 разозлился, схватил Потерпевший №1 за одежду, повел на кухню, где стал вновь просить денег. ФИО33 в это время вышла из квартиры, а Коврешкин стал ощупывать карманы брюк одетых на Потерпевший №1 и из заднего кармана достал деньги, которые сразу же убрал к себе в карман, после чего отпустил Потерпевший №1 и они все вышли из квартиры. На улице ФИО2 достал и пересчитал деньги и они пошли в магазин «Пятерочка», где ФИО2 купил спиртного, которое они распили. (т.1 л.д.45-46)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что в один из дней в середине февраля 2019 года, он и ФИО34 возле железнодорожного вокзала примерно 11 часов встретили ФИО2 по прозвищу ФИО35» и Свидетель №1, которые предложили им выпить, но денег на спиртное у них не было, тогда ФИО2 предложил занять деньги у Потерпевший №1, который проживал у ФИО36, к которому они все вместе и пошли. Придя к квартире к Потерпевший №1, Коврешкин стал у того просить денег в долг, но Потерпевший №1 ему отказал, сославшись на то, что не получил пенсию. После этого они ушли и расстались, но вечером встретившись вновь, ФИО2 предложил опять сходить к Потерпевший №1 занять денег и выпить, они согласились и все вместе пошли к Потерпевший №1, где он остался стоять в коридоре, а ФИО2, зайдя в комнату, вновь стал просить у Потерпевший №1 в долг, но тот вновь отказал, сославшись на то, что пенсию не получал, тогда ФИО2, разозлившись, схватил Потерпевший №1 за одежду, повел на кухню, где вновь стал просить денег в долг и, удерживая Потерпевший №1, стал обшаривать карманы его брюк и вытащил из заднего кармана, деньги которые убрал себе в карман куртки, после чего отпустил Потерпевший №1 и они все вместе ушли из квартиры. На улице ФИО2 достал и пересчитал деньги и они пошли в магазин «Пятерочка», где ФИО2 купил спиртное, которое они распили. (т.1 л.д.41-42)

Помимо оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, вину ФИО2 в совершении преступления подтверждают объективные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Выписка из КУСП №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. в отдел полиции поступило сообщение от ФИО37, проживающей по адресу: <адрес> том, что пришли четверо просят деньги. (т.1 л.д.3)

Выписка из КУСП №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 20 мин в отдел полиции поступило сообщение от ФИО38 о том, что ФИО39 украл у Потерпевший №1 6 000 руьлей. (т.1 л.д.6)

Заявление Потерпевший №1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у него 6 000 рублей. (л.д.2)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена <адрес>, которая расположена во втором подъезде на 3-м этаже справа от лестничного пролета. /л.д.7-8/

Объяснение, из которого следует, что ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он отобрал деньги у Потерпевший №1. (т.1 л.д.23)

Заключение комиссии экспертов №, из которого следует, что ФИО2 каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости II стадии, вынужденной ремиссии (F 10.212 по МКБ 10). Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо временным психическим расстройством во время совершения инкриминируемых ему деяний п/э не страдал и мог в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки ФИО2 на запамятование обстоятельств инкриминируемого ему деяния не противоречит данному заключению, и соответствует клинической картине простого алкогольного опьянения, в котором он находился в тот период или их следует расценивать как установочное поведение, используемое ФИО2 в защитных целях. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. (л.д.79-80)

Протокол выемки, из которого следует, что у Потерпевший №1 были изъяты брюки темно-зеленого цвета. (л.д.29-30)

Протокол осмотра предметов, постановление, из которых следует, что были осмотрены брюки темно-зеленого цвета, которые были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела. (л.д.34)

Справка о размере пенсии Потерпевший №1 (т.1 л.д.125)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении вмененного ему преступления доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд отвергает показания подсудимого, данные им в судебном заседании о том, что он в день указанный в обвинении не приходил в квартиру к ФИО40, не видел Потерпевший №1 и не отбирал у того деньги и доводы защитника о невиновности подсудимого и постановлении оправдательного приговора в отношении него, поскольку виновность ФИО2 доказана и его доводы о невиновности опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО2 доказанной, его действия квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 ст.», привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у него хронических заболеваний, а на основании ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной, объяснение ФИО2, в котором он сообщил о совершенном преступлении, в связи с чем назначает ему наказание на основании ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, суд не находит и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Кроме этого наказание ФИО2 должно быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что установлено, что данное преступление он совершил ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по первому делу.

Наказание осужденный на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее уже отбывал наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 Cергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание 2(два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по данному приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание 4(четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть так же в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта, один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: брюки, возвращенные Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков