Решение № 2-1293/2018 2-1293/2018~М-1204/2018 М-1204/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1293/2018

Дело № 2-1293/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее - ООО «Редут») обратилось в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 166 рублей 52 копейки, а также возврат оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2 677 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Конверт с извещением о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ вернулся в суд с пометкой: «истек срок хранения». О дне судебного заседания извещение направлялось ответчику по адресу его регистрации: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд не должен находиться в зависимости от добросовестности лица, являющегося ответчиком по гражданскому делу, в вопросе получения им судебных извещений, и считает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело, с согласия представителя истца изложенного в письменном заявлении, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 107 145 рублей 50 копеек под 19,90 % годовых, на срок 45 месяцев.

Согласно пункта 3.2.1 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк и истец заключили договор №№ согласно которому, ООО «Редут» приобрело право (требование) банка в отношении уплаты ответчиком денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 353 рубля 31 копейки.

На основании общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (пункт 1.2.3.17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» направило ответчику уведомление о передаче права (требования) и требование с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке, что подтверждается почтовым штемпелем в реестре направлений уведомлений.

Доказательств оспаривания ответчиком договора цессии в суд не представлено.

После заключения договора уступки права требования ответчик не исполнял обязательств по договору займа ни новому, ни первоначальному кредитору. Обратного суду не представлено.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 288 353 рубля 31 копейки, с учетом уменьшения истцом размера требованиям по штрафным санкциям (неустойке) до 82 583 рублей 26 копеек, задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 166 рублей 52 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 67 822 рубля 69 копеек, задолженность по уплате процентов 14 760 рублей 57 копеек, штрафы 82 583 рубля 26 копеек.

С учетом изложенного, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него в пользу ООО «Редут» всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 677 рублей 85 копеек.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 677 рублей 85 копеек, а также в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 825 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 166 рублей 52 копейки, в том числе основной долг – 67 822 рубля 69 копеек, проценты – 14 760 рублей 57 копеек, штрафные санкции – 82 583 рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 677 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере 1 825 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»_________ 20__ года

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1293/2018 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.