Решение № 2-4774/2018 2-4774/2018~М-3818/2018 М-3818/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-4774/2018

Дело № 2-4774/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» предъявило иск к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО2 заключен кредитный договор №М. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека», Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка, согласно которому права (требования) по кредитному договору в полном объеме перешли от ОАО «Мой Банк. Ипотека» к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ». Решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных пени – <данные изъяты> рублей, государственная пошлина – <данные изъяты>. Указанное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просит взыскать процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещения, направленные по адресу е регистрации вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО2 заключен кредитный договор №М, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит – <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека», Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка, согласно которому права (требования) по кредитному договору в полном объеме перешли от ОАО «Мой Банк. Ипотека» к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

Решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. Указанное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлено требование №исх-№ исполнении денежных обязательств - выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, задолженность ФИО2 по Кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ составляет: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из этого, суд считает, что размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, подлежит снижению до <данные изъяты>.

Изложенное влечет удовлетворение иска ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в части, а именно путем взыскания с ответчика: процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» задолженность по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение месячного срока, через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н. Графенкова