Решение № 2-161/2019 2-161/2019~М-137/2019 2-2-161/2019 М-137/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-161/2019Базарно-Карабулакский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2-161/2019 64RS0008-02-2019-000159-21 Заочное Именем Российской Федерации 07 мая 2019 года село Балтай Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А., при секретаре Гозенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 (ФИО3) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013 года в размере 556013 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8760 рублей 13 копеек. В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указывает, что 16.10.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 320000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 28.12.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 16.10.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». В виду неисполнения ответчиком обязательств истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору № от 16.10.2013 года в размере 556013 рублей 10 копеек, из которых: основной долг - 291759 рублей 31 копейка, проценты – 260753 рубля 79 копеек, задолженность по иным платежам – 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8760 рублей 13 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица - ПАО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил. В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и третьего лица. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке заказной почтой по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчик ФИО1 не получила, поскольку не явилась в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату за истечением срока хранения. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 ГПК РФ. Статьей 117 ГПК РФ определено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. В соответствии с частью 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Исходя из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникация РФ от 31.07.2014 года № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям. Извещения о почтовых уведомлениях были опущены в почтовые абонентские ящики, что следует из отметок, сделанных на них. Однако ответчики в отделение связи за получением повестки не явился; письма возвращены в суд. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, ответчиком не представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Согласно статье 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как установлено в судебном заседании, на основании заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», заполненного ФИО1 16.10.2013 года между ней и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № (л.д.5-19). Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита ФИО1 ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами по тарифному плану и общими условиями. Согласно информации о кредите (л.д. 5), кредитный лимит составляет 320000 рублей, процентная ставка 29,90 % годовых, дата закрытия кредитного лимита 29.10.2013 года, сумма платежа по кредиту составляет 13900 рублей, дата первого платежа по кредиту с 30.10.2013 года по 16.11.2013 года, плановый срок погашения кредита 47 месяцев. Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 20-23). В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно условий предоставления кредита предусмотрена уступка банком своих прав требований по кредиту любым третьим лицам. 19.06.2018 года Банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № У77-18/1342 и актом приема-передачи прав (л.д. 24-46). При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчик обязался возвратить полученную по соглашению денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако своих обязательств не исполнил. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.06.2018 года составляет 556013 рублей 10 копеек, из которых: основной долг - 291759 рублей 31 копейка, проценты – 260753 рубля 79 копеек, задолженность по иным платежам – 3500 рублей (л.д. 20). Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Исходя из вышеизложенного, суд считает требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно представленных сведений ФИО1 13.01.2016 года изменила имя на ФИО7 (л.д. 56-57). В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8760 рублей 13 копеек, оплаченных при подаче искового заявления (л.д. 48). Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 16.10.2013 года по состоянию на 19.06.2018 года в размере 556013 рублей 10 копеек, из которых: основной долг - 291759 рублей 31 копейка, проценты – 260753 рубля 79 копеек, задолженность по иным платежам – 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8760 рублей 13 копеек, а всего 564773 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля 23 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области (412630, <...>), а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения Председательствующий: А.А. Верейкин Суд:Базарно-Карабулакский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Верейкин Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-161/2019 Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-161/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-161/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-161/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-161/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-161/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-161/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-161/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-161/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-161/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-161/2019 Решение от 19 марта 2019 г. по делу № 2-161/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-161/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-161/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-161/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-161/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-161/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-161/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-161/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|