Решение № 2-774/2017 2-774/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-774/2017

Дело № 2-774/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 8 августа 2017 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору подряда, процентов за неправомерное пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты по договору подряда, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. Истец поживает в доме по адресу: <...>, <...>, <...>. В конце 2016 года он решил декоративно оформить оконные проемы дома путем изготовления и установки на окна деревянных наличников. В этих целях он обратился в столярную мастерскую к ФИО2, который согласился изготовить 10 деревянных наличников, пояснив, что с учетом стоимости работ и материалов общая сумма за изготовление наличников составит 70000 рублей. 01.12.2016г. истец передал ответчику 70000 рублей, при этом ФИО2 написал расписку о получении денежных средств, указал, что обязуется выполнить работу в срок до 14.01.2017г. Однако к указанному сроку и по настоящее время ответчик работы не выполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть деньги, либо изготовить наличники, однако деньги ответчиком не возвращены, обязательства не исполнены. В период с 15.01.2015г. по настоящее время ответчик неправомерно пользуется его денежными средствами и добровольно возвратить их отказывается. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.309, 310, 702, 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 72000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2708 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2381 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом в материалы дела представлена расписка от 01.12.2016г., в соответствии с которой ФИО2 получил от ФИО1 70000 рублей для изготовления 10 наличников на дом и обязался изготовить их к 14.01.2017г.

Суд приходит к выводу, что указанной распиской от 01.12.2016г. подтверждается заключение между ФИО1 и ФИО2 договора подряда на изготовление наличников и осуществление заказчиком предварительной оплаты по договору.

Учитывая, что подрядные работы, указанные в расписке, до настоящего времени ответчиком не выполнены, предварительная оплата по договору подряда истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с этим суд полагает, что денежные средства, переданные ФИО1 в счет оплаты подрядных работ, в размере 70000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2017г. по 08.06.2017г., который составил 2708 рублей 90 копеек, истцом представлен, данный расчет судом проверен и является правильным, проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору подряда, процентов за неправомерное пользование денежными средствами подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 2381 рубль подтверждаются соответствующим платежным чеком-ордером, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату по договору подряда от 01.12.2016г. в размере 70000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 15.01.2017г. по 08.06.2017г. в размере 2708 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2381 рубль, а всего 75089 (семьдесят пять тысяч восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 г.