Приговор № 1-67/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-67/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> КБР 29 июля 2024 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х.

с участием: государственного обвинителя Хутатова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Небежевой Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Тлеужевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное культивирование растений содержащих наркотические средства в крупном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с апреля 2024 года, точная дата следствием не установлена по <дата>, в огороде домовладения по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, в целях личного употребления без цели сбыта, незаконно вырастил и осуществляя систематический уход, полив, культивировал наркотикосодержащеее растение - конопля в количестве 23 куста, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №, является крупным размером, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, имевшего место <дата> в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 50 минут.

Он же, ФИО1, <дата> примерно в 08 часов 00 минут, находясь в огороде своего домовладения по адресу: КБР, <адрес>, путем сбора верхушечных частей и листьев, с выращенных им наркотикосодержащих растений-конопля, умышленно, для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство-марихуана общей массой в высушенном состоянии 9,3 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которую положил под навесом в огороде вышеуказанного домовладения и незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 50 минут сотрудниками полиции О. Р. по <адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия домовладения ФИО1, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, под навесом на земле, в огороде, указанного домовладения обнаружено наркотическое средство – марихуана массой 9,3 г., являющееся значительным размером.

Он же, ФИО1, <дата> примерно в 08 часов 00 минут, находясь в огороде своего домовладения расположенного по адресу: КБР, <адрес>, путем среза веток, с выращенных им кустов наркотикосодержащих растений-конопля, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, части наркотикосодержащего растения конопля массой 102,1 г., включенное в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являющееся крупным размером для данного вида частей растений, содержащих наркотические средства, которое незаконно хранил на крыше навеса, в огороде вышеуказанного домовладения, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции О. Р. по <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 50 минут сотрудниками полиции О. Р. по <адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия домовладения ФИО1, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, на крыше навеса, в огороде, указанного домовладения обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения конопля, массой 102,1 г, являющееся крупным размером для данного вида частей растений, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что выращивал коноплю для себя.

Кроме признаний своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, следует, что <дата>, на своем личном автотранспорте марки «<данные изъяты>» с ГРН <данные изъяты> регион поехал в <адрес>, посетить могилу своей матери и повидать своих родственников, а именно своего биологического отца ФИО1 и своего брата ФИО3 Посетив кладбище, перед своим отъездом, он заехал в домовладение своего отца ФИО1, расположенное по адресу: КБР, <адрес>. Остановившись у входных ворот он просигналил, но никто не выходил. Он вышел из машины и, увидел открытую калитку, через которую прошел на территорию домовладения. Подумав, что отец находится в огороде он сразу прошел туда. Зайдя в огород в правой верхней части увидел растущие кусты конопли, ростом примерно в 1 метр, которые были политы водой. Не найдя своего отца в огороде, он направился к входной двери жилого дома, где при входе встретил своего отца ФИО1 Поздоровавшись с отцом, он попросил его пройти со ним в огород. На его вопрос к отцу, что в огороде делают обнаруженные им кусты конопли, отец ответил, что некие люди попросили его ухаживать, поливать данные кусты конопли, обещав ему вознаграждение. Попрощавшись с ним и оставив его в огороде, он вышел. Во дворе домовладения он встретил своего брата А., с которым пообщался и уехал от них в <адрес> по месту своего проживания. На выезде из <адрес>, он в сети интернет нашел номер дежурной части О. Р. по <адрес> КБР и сообщил об увиденном, а именно о том, что указанному адресу, его отец выращивает 8-10 кустов конопли. Эту цифру сказал примерно, так как, не считал сколько на самом деле. (л.д.127-130)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, следует, что <дата>, примерно в 17 час. 40 мин. он со своим отцом, стоял перед воротами их домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. В указанное время к ним подошли ранее ему незнакомые парни, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что в отдел полиции поступила сообщение о том, что в их домовладении растут кусты конопли и им нужно проверить данную информацию. Затем сотрудники полиции отобрали у него и его отца-ФИО1 письменное согласие на проведение осмотра территории их домовладения.

Затем сотрудники полиции пригласили на место двух понятых, специалиста-агронома по фамилии ФИО4 и в его присутствии и присутствии его отца разъяснили всем права и обязанности, после чего начали проводить осмотр их домовладения. В ходе осмотра места происшествия, в огороде их домовладения сотрудники полиции обнаружили 23 куста растения, внешне схожих с кустами конопли, которые были осмотрены специалистом-агрономом ФИО4 После осмотра 23 кустов растений ФИО4 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что обнаруженные растения являются растением конопля, и имеют следу культивирования, а именно: имеют подпорки в виде колышков, имеют следы полива и прополки, под кустами отсутствует растительность, что указывает на то, что за ними проводился уход. На вопрос сотрудников полиции к его отцу - ФИО1 о том, что это за растения и кому они принадлежат, последний пояснил, что данные растения являются кустами конопли, которые он два месяца назад посадил у себя в огороде в количестве 23 кустов и культивировал. Коноплю выращивал для личного потребления, без цели сбыта. Обнаруженные 23 растения были извлечены из земли, упакованы в два полимерных пакета и опечатаны на которых проставили свои подписи все участвующие лица. Далее, под навесом расположенном в огороде указанного домовладения сотрудниками полиции были обнаружены листья внешне похожие на листья конопли. На вопрос сотрудников полиции к его отцу - ФИО1, чем являются обнаруженные листья и кому они принадлежат, последний пояснил, что обнаруженные листья, являются листьями конопли, которые он сорвал <дата>, для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженные под навесом листья, внешне схожие с листьями конопли были изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатаны, на которых расписались все участвующие в осмотре лица. Далее на крыше вышеуказанного навеса в огороде были обнаружены ветки, внешне схожие с ветками конопли. На вопрос сотрудника полиции к его отцу - ФИО1, чем являются обнаруженные ветки, последний пояснил, что обнаруженные ветки являются ветками конопли которые он сорвал <дата> и, положил сушить на крышу навеса, для последующего потребления без цели сбыта. Обнаруженные ветки внешне схожие с кустами конопли были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет, опечатаны, на которых расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего осмотра домовладения сотрудники полиции других запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ не обнаружили.

Далее показал, что <дата> его родной брат ФИО2 <дата> заезжал к ним домой, однако после разговора с отцом быстро уехал. О чем они разговаривали он не слышал. При проведении вышеуказанных мероприятий ни на него ни на его отца никакого давления не оказывалось, он никуда не отлучался, с начала проведения осмотра и до его окончания находился на месте. (л.д. 143-145)

В судебном заседании свидетель ФИО3 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что <дата>, по указанию оперативного дежурного О. Р. по <адрес> ФИО6 выехал по адресу: КБР, <адрес>, для проверки поступившей в дежурную часть О. Р. по <адрес> информации, что в огороде указанного домовладения выращивают кусты конопли. Примерно в 17 часов 30 минут он прибыл по адресу: КБР, <адрес>, вместе с экспертом ЭКГ О. Р. по <адрес> ФИО7, возле ворот которых стояли двое ранее незнакомых мужчин. Он попросил их представиться. Они назвались ФИО1 и ФИО3 и пояснили, что проживают в <адрес>. Он сообщил ФИО1 и ФИО3, что в дежурную часть О. Р. по <адрес> поступило сообщение о том, что в данном домовладении выращивают кусты конопли и ему необходимо проверить данную информацию, после чего предложил ФИО1 и ФИО3 дать письменное согласие на проведение осмотра их домовладения. ФИО1 и ФИО3 собственноручно написали расписки о согласии на проведения осмотра домовладения, после чего им были приглашены двое понятых, а также специалист агроном, которым разъяснил их права и обязанности, после чего приступил к осмотру места происшествия по адресу: КБР, <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия, в огороде указанного домовладения им были обнаружены 23 куста растений внешне схожих с кустами конопли, которые были осмотрены специалистом-агрономом ФИО8, который пояснил, что обнаруженные растения являются растением конопля, и имеют следы культивирования, а именно: имеют подпорки в виде колышков; следы полива и прополки; под кустами отсутствует растительность. На его вопрос к ФИО1 о том, что это за растения и кому они принадлежат, последний пояснил, что данные растения являются кустами конопли, которые он два месяца назад посадил у себя в огороде в количестве 23 кустов и культивировал. Коноплю выращивал для личного потребления, без цели сбыта. Обнаруженные 23 растения были извлечены из земли, упакованы в два полимерных пакета и опечатаны печатью № «Для пакетов» на которых проставили свои подписи все участвующие лица. Далее, под навесом расположенном в огороде указанного домовладения были обнаружены листья внешне похожие на листья конопли. На его вопрос к ФИО1, чем являются обнаруженные листья и кому они принадлежат, последний пояснил, что обнаруженные листья, являются листьями конопли, которые он сорвал <дата>, для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженные под навесом листья, внешне схожие с листьями конопли были изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатаны печатью № «Для пакетов», на которых расписались все участвующие в осмотре лица. Далее на крыше вышеуказанного навеса, в огороде, были обнаружены ветки, внешне схожие с ветками конопли. На его вопрос к ФИО1, чем являются обнаруженные ветки, последний пояснил, что обнаруженные ветки являются ветками конопли которые он сорвал <дата> и, положил сушить на крышу навеса, для последующего потребления без цели сбыта. Обнаруженные ветки внешне схожие с кустами конопли были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет, опечатаны печатью № «Для пакетов», на которых расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего осмотра домовладения ФИО1 запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ обнаружено не было.

Затем ФИО1 и ФИО3 были доставлены в О. Р. по <адрес>, где произведен личный досмотр ФИО3 в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, произведен контрольный смыв, изъяты смывы с обеих рук и носогубного треугольника ФИО3, которые упакованы в три полимерных пакета, опечатаны печатью № «Для пакетов», на которых расписались двое понятых и ФИО3 Указанные лица были опрошены по существу.

Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что <дата>, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, в ходе проведения осмотра домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. На место также был приглашен второй понятой, а также специалист агроном. Перед началом проведения осмотра указанного домовладения, сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому, специалисту – агроному, а также лицам у которых проводился осмотр их права и обязанности.

Далее сотрудники полиции в его присутствии и присутствии всех участвующих лиц проследовали во двор домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. В ходе осмотра места, в огороде указанного домовладения сотрудники полиции обнаружили кусты растений внешне схожих с кустами конопли, которые были осмотрены специалистом-агрономом ФИО8 После осмотра 23 кустов растений ФИО8 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что обнаруженные растения являются растением конопля, и имеют следу культивирования, а именно: имеют подпорки в виде колышков, имеют следы полива и прополки, под кустами отсутствует растительность, что указывает на то что за ними проводился уход. На вопрос сотрудников полиции к ФИО1 о том, что это за растения и кому они принадлежат, последний пояснил, что данные растения являются кустами конопли, которые он два месяца назад посадил у себя в огороде и культивировал. Далее, под навесом расположенном в огороде указанного домовладения сотрудниками полиции были обнаружены листья внешне похожие на листья конопли. На вопрос сотрудников полиции к ФИО1, чем являются обнаруженные листья и кому они принадлежат, последний пояснил, что обнаруженные листья, являются листьями конопли, которые он сорвал <дата>, для личного употребления без цели сбыта. Далее на крыше вышеуказанного навеса в огороде были обнаружены ветки, внешне схожие с ветками конопли.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, следует, что <дата> примерно в 18 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции, для принятия участия в проведении осмотра места происшествия домовладения расположенного по адресу: КБР, <адрес>. По приезду к указанному домовладению, сотрудники полиции разъяснили ему, двум понятым, а также лицами у которых в домовладении проводился осмотр по фамилии ФИО1 и ФИО10 наши права и обязанности, после чего все вместе проследовали во двор вышеуказанного домовладения. Пройдя в огород, при визуальном осмотре он увидел кусты конопли. При пересчете кустов конопли было установлено их количестве в 23 штуки. Кусты конопли были подбиты колышками, имели следы прополки, под корнями растений отсутствовали сорняки, имелись следы полива, то есть все признаки культивации. На вопрос сотрудников полиции к ФИО1 кому принадлежат данные кусты, последний пояснил, что кусты растения конопля принадлежат ему и он их посадил в огороде примерно два месяца назад, коноплю выращивал для личного потребления, без цели сбыта. Обнаруженные 23 растения были извлечены из земли, упакованы в два полимерных пакета и опечатаны печатью № «Для пакетов» на которых проставили свои подписи все участвующие лица.

Далее под навесом, расположенном в огороде указанного домовладения были обнаружены листья внешне похожие на листья конопли. На вопрос сотрудников полиции к ФИО1, чем являются обнаруженные листья и кому они принадлежат, последний пояснил, что обнаруженные листья, являются листьями конопли, которые он сорвал <дата>, для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженные под навесом листья, внешне схожие с листьями конопли были изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатаны печатью № «Для пакетов», на которых расписались все участвующие в осмотре лица. Далее на крыше вышеуказанного навеса в огороде были обнаружены ветки, внешне схожие с ветками конопли. На вопрос сотрудников полиции к ФИО1, чем являются обнаруженные ветки, последний пояснил, что обнаруженные ветки являются ветками конопли которые он сорвал <дата>, и положил сушить на крышу навеса, для последующего потребления без цели сбыта. Обнаруженные ветки внешне схожие с кустами конопли были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет, опечатаны печатью № «Для пакетов», на которых расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего осмотра домовладения ФИО1 запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ обнаружено не было, в связи с чем в 18 часов 50 минут осмотр был завершен, составлен протокол в котором расписались все участвующие лица, после чего он покинул территорию осматриваемого домовладения. (л.д.141-142)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из рапорта оперативного дежурного О. Р. по <адрес> ФИО11 от <дата>, следует, что <дата> в 14 час. 45 мин. в дежурную часть О. Р. по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО2 о том, что он приехал в гости к своему биологическому отцу ФИО1 по адресу: КБР, <адрес>, и обнаружил в огороде 8-10 кустов конопли. (л.д. 7)

Из рапорта о/у ФИО12 по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от <дата> об обнаружении признаков преступления, следует, что <дата>, в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 50 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, в котором проживает ФИО1 <дата> г.р. обнаружено и изъято 23 куста растения зеленого цвета со следами культивирования, ветки растений зеленого цвета, листья растения зеленого цвета, смывы рук и носогубного треугольника ФИО1 и ФИО3 (л.д.11-12)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <дата>, следует, что в ходе осмотра места происшествия домовладения ФИО1 по адресу: КБР, <адрес> обнаружены и изъяты: 23 (двадцать три) куста растения похожие на коноплю, упакованные в два полимерных свертка, листья зеленого цвета, ветки зеленого цвета, упакованные в два полимерных пакета. Все обнаруженное изъято, упаковано и опечатано печатью № «Для пакетов О. Р. по <адрес>», на которых имеются подписи понятых и ФИО1 (л.д. 15-30)

Из протокола личного досмотра ФИО1 от <дата>, следует, что у последнего изъят сотовый телефон марки «Samsung» который упакован в прозрачный полимерный пакет, произведены смывы с обеих рук и носогубного треугольника а также произведен контрольный смыв, которые упакованы в три полимерных пакета, опечатаны печатью № «Для пакетов О. Р. по <адрес>», на которых имеются подписи понятых и ФИО1 (л.д. 31)

Из протокола осмотра предметов и фототаблицей к нему от <дата>, следует, что осмотрены: 1 полимерный сверток, с кустами растений в количестве 9 кустов; 1 полимерный сверток, с кустами растений в количестве 14 кустов; 1 черный полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения; 1 прозрачный полимерный пакет внутри которого вещество растительного происхождения; 1 прозрачный полимерный пакет с контрольным смывом гр. ФИО1; 1 прозрачный полимерный пакет со смывами с рук гр. ФИО1; 1 прозрачный полимерный пакет со смывами с носогубного треугольника гр. ФИО1; 1 прозрачный полимерный пакет с контрольным смывом гр. ФИО3; 1 прозрачный полимерный пакет со смывами с рук гр. ФИО3; 1 прозрачный полимерный пакет со смывами с носогубного треугольника гр. ФИО3, изъятые <дата> в ходе осмотра домовладения по адресу: КБР, <адрес>. (л.д. 58-72)

Из заключения физико-химической судебной эксперты № от <дата>, следует, что вещество, массой 9,1 г., представленное на экспертизу, является наркотическим средством-марихуана. Масса наркотического средства- марихуана в высушенном виде составляет 9,1 г.

Вещество, массой 101,9 г., представленное на экспертизу, является частями наркотикосодержащего растения конопля. Масса представленных частей растения конопля, в высушенном виде составляет 101,9 г.

Представленные на экспертизу кусты растений (корни, стебли, боковые стебли с листьями и верхушечные части), в количестве 9-и штук, являются наркотикосодержащим растением- Конопля.

Представленные на экспертизу кусты растений (корни, стебли, боковые стебли с листьями и верхушечные части), в количестве 14-и штук, являются наркотикосодержащим растением - конопля.

На ватных тампонах со смывами с рук ФИО1, представленных на исследование, выявлены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинола. Установить массу вещества весовым методом не представляется возможным, в с малым количеством выявленных следов. На тампонах со смывами с носогубного треугольника ФИО1, представленных на исследование, следов наркотического средства- тетрагидроканнабинола не выявлено. На контрольном тампоне, представленным на исследование, следов наркотического средства- тетрагидроканнабинола не выявлено. (л.д. 77-85)

Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, потому как выполнено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и его выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена полностью.

Действия ФИО1 квалифицируются: по ч.1 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование растений содержащих наркотические средства в крупном размере; по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере; по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, и применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не усматривается.

В силу ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжким преступлениям, личности подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.231, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, связанное с лишением свободы с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.231 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде <данные изъяты><данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять места жительства без ведома Майского МФ ФКУ УИИ УФСИН Р. по КБР, куда являться на регистрацию ежемесячно не менее одного раза.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФИО13 ФКУ УИИ УФСИН Р. по КБР.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> находящиеся в камере хранения О. Р. по <адрес> КБР, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Л.Х.Багов