Решение № 2-1352/2021 2-1352/2021~М-853/2021 М-853/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1352/2021

62RS0003-01-2021-001478-50

Дело № 2-1352/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Фоефановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, дал взаймы ФИО2 <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договоренности ФИО2 в установленный срок долг не верн<адрес> из этого, истец прост суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В этой с указанным, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере <данные изъяты> в соответствии с условиями договора были получены ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком составлена расписка.

Стороной истца суду в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора займа и его условий, представлена расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная собственноручно ответчиком.

Таким образом, исходя из условий договора, срок возврата займа по договору, заключенному между истцом и ответчиком, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данных ранее в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства по данному договору займа не выполняет, денежные средства в размере <данные изъяты>, до настоящего времени истцу возвращены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на ответчика возложена обязанность представить суду возражения против заявленных исковых требований, а также доказательства в подтверждение возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, какие-либо возражения на момент вынесения судом решения, а также доказательства в их подтверждение, в том числе подтверждающих факт возврата денежных средств полностью или частично, суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа являются законными и обоснованными, сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по её возврату, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 610 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, 620-026) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Осин В.В.