Решение № 2-582/2017 2-582/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-582/2017

Копия Дело № 2-582/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя соответчика Управление Росреестра по РТ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании межевого плана недействительным, обязании внести изменения в сведения о земельном участке,

установил:

ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО3, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ. В обоснование иска указав, что ему на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект. Кроме того Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образцовая <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка под индивидуальный жилой дом и прилегающую территорию по <адрес>.

При постановке на кадастровый учет земельного участка по фактическим границам выяснилось, что фактические поворотные точки земельного участка истца накладываются на документальные поворотные точки земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, ФИО3, что явилось основанием для вынесения решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка истца.

Между сторонами споров по границам нет, так же фактическое положение участка ответчиков не может налагаться на фактическое положение участка истца. При уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером № межевщик должен был мерить этот участок по его фактическому ограждению, эти сведения подать в кадастровый орган. В результате участок с кадастровым номером № должен был быть уточнен согласно своему фактическому положению.

Поскольку межевой план, уточняющий границы земельного участка был подготовлен с нарушением закона, истец просит суд признать межевой план, уточняющий местоположением участка с кадастровым номером № недействительным; обязать Федеральную Кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в государственный кадастр недвижимости, сведения об участке с кадастровым номером №, существовавшие до уточнения местоположения и границ земельного участка на основе подготовленного с нарушениями межевого плана.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по РТ.

В суде представитель истца исковые требования неоднократно уточняла, в окончательной форме просила суд, признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №; осуществить государственный кадастровый учет земельного участка истца на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № и приложенных к нему документов и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по границам земельного участка истца.

Представитель истца в суде уточнённые исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в суде исковые требования признали.

Представитель соответчика Управление Росреестра по РТ в суде иск не признал.

Представитель соответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ в суд не явился, причина не явки суду не известна, предоставил письменные возражения относительно исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, т.е. на момент проведения кадастровых работ, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 1 статьи 22 Закона с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документ в орган кадастрового учета для кадастрового учета должен быть представлен в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

На основании пункта 2 части 2 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Из материалов дела следует, что истцу Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образцовая г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка под индивидуальный жилой дом и прилегающую территорию по <адрес>.

При постановке на кадастровый учет земельного участка по фактическим границам выяснилось, что фактические поворотные точки земельного участка истца накладываются на документальные поворотные точки земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, ФИО3.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. приостановлено осуществление кадастрового учета в отношении земельного участка принадлежащего истцам, поскольку одна из границ земельного участка истца пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, прошедших государственный кадастровый учет.

Наличие кадастровой ошибки в отношении указанного земельного участка препятствует осуществлению кадастрового учета земельного участка истца.

Между тем судом установлено, что спора по фактически существующим границам земельных участков не имеется.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате контрольного полевого обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по их расположению отличаются от характеристик границы земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Площадь обследуемого земельного участка по фактическому обмеру составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты>.м, больше, чем площадь указанная в сведениях ГКН. Наличие кадастровой ошибки является препятствием для кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенном по адресу: <адрес>, необходимо уточнить сведения о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что кадастровая ошибка не может быть исправлена истцами во внесудебном порядке, в связи с чем суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Более того, в ходе судебного заседания ответчики ФИО4, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме.

Судом принимается признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В то же время, суд не усматривает основания для удовлетворения требования ФИО1 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществить государственный реестровый учет изменений, поскольку решение суда о выявлении реестровой ошибки является достаточным основанием для осуществления такого учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО1 , удовлетворить частично.

Признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка на основании заявления ФИО1 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № и приложенных к нему документов с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по границам земельного участка ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: /подпись/ А.Р. Андреев

<данные изъяты>

<данные изъяты>