Решение № 2-457/2021 2-457/2021~М-132/2021 М-132/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-457/2021

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилыми помещениями, местами общего пользования

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилыми помещениями, местами общего пользования.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержала и показала, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности: доля истицы – 1/3, доля ответчицы – 2/3. В квартире постоянно проживает ФИО5 со своей семьей. Она – ФИО2 – в квартире проживать возможности не имеет. Последний раз истица предпринимала попытку вселения в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, пожив несколько дней, она была вынуждена покинуть жилое помещение, в связи с чем, ей пришлось обратиться в ОП по го Долгопрудный. Все время она проживает в частном доме в <адрес>, который пришел в негодность, проживать в ней небезопасно. Она – ФИО2 – зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ г. Да, у нее имеется 1/6 доля в жилом помещении – квартире – в <адрес>, но жить там она не может, так как в нем зарегистрированы и проживают ее внуки (дочь умерла) с ее сыном (их дядей), а также их жены. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд (уточненный иск):

- вселить ее в спорное ж/п;

- определить порядок пользования ж/п и мест общего пользования, выделив в пользование одну из комнат;

- обязать ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании ж/п;

- обязать ФИО3 выдать ей ключи от входной двери;

- обязать ФИО3 предоставить ей место для установки на кухне стола, стула и холодильника.

Ответчица ФИО3 и ее представитель в судебное заседание явились, с иском ФИО2 не согласились, указав, что не ответчица не чинит ей никаких препятствий в пользовании квартирой. В начале 2020 г. истица приезжала в Долгопрудный и проживала в квартире, в отдельной комнате, никто ей не мешал и не выгонял. Позже она уехала сама. У нее – ФИО3 - четверо детей, все они также зарегистрированы в спорном ж/<адрес> на регистрацию в квартире, истица никогда не пыталась вселиться в нее, не приезжала. Семья ФИО3 сделала в квартире ремонт, поменяв всю сантехнику. Кроме того, ФИО2 имеет в собственности долю в квартире в <адрес>, где проживают ее родственники. Исходя из ее доли – 1/3 – ей невозможно найти комнату равную по площади: в <адрес> комнаты.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что последний раз она видела истицу ДД.ММ.ГГГГ 10 или ДД.ММ.ГГГГ истица уехала из квартиры. Она никогда не видела, чтобы ответчица препятствовала бы истице в проживании в квартире. Больше истица никогда не приезжала. Она – истица – приезжала в квартиру в январе ДД.ММ.ГГГГ с вещами и с кошкой.

Выслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: доля ФИО2 – 1/3 (право на наследство после смерти матери), доля ФИО3 – 2/3 (договор купли-продажи доли).

В квартире постоянно проживает ФИО5 со своей семьей: четверо н/летних детей и супруг: ФИО5 и 2-е н/летних детей зарегистрированы в спорном ж/п ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9).

ФИО2 зарегистрирована в вышеуказанной квартире с 2013 г. (л. д. 9)

В настоящее время ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском о вселении, о нечинении препятствий в ее использовании, об определен порядка пользования.

В силу п.2 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Действительно, в собственности ФИО2 имеется 1/6 доля в жилом помещении, находящемся в <адрес>. Однако, указанная квартира находится в собственности еще трех лиц – внуки и сын истицы - которые имеют большие доли, постоянно проживают в ней, иных объектов недвижимости, пригодных для проживания, в собственности не имеют (иного судом не установлено). Доводы ФИО3 о том, что у ФИО2 имеется иное жилое помещение, где она фактически проживает – частный дом в п/о <адрес> - суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не исключает право истицы пользования спорным жилым помещением, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности. При этом суд принимает во внимание тот факт, что жилой дом в п/о Никольское является частным (не МКД), находится в разрушенном состоянии (справка местной администрации), а, кроме того, истица является пенсионеркой (69 лет) и пользуется своими правами (помещение лечебного учреждения, поучение пенсии и т. д.) именно по месту регистрации - в <адрес>. Все вышеуказанное подтверждает наличие существенного интереса у ФИО2 в пользовании общим имуществом в виде спорной квартиры и нуждаемость в спорном жилом помещении. В ходе рассмотрения дела истица неоднократно настаивала на том, что, вселяясь в квартиру, она намерена реализовать свое право на проживание в ней (будет проживать постоянно). В свою очередь, ФИО3 также имеет в собственности иное жилое помещение – <адрес> по адресу: М. О., <адрес> - которая находится в ипотеке, и, в которой в настоящее время проживают ее родители-пенсионеры. Как указано выше, в спорном жилом помещении, ответчица и двое ее н/летних детей зарегистрированы только в ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, судом принимается во внимание технические характеристики спорной квартиры, выделение в пользование сторон изолированных комнат по площади наиболее соответствующие их долям в праве собственности, что отвечало бы принципу разумности и обеспечивало баланс прав и интересов участников общей долевой собственности, при этом, суд учитывает то обстоятельство, что несовершеннолетние дети не являются собственниками спорного жилого помещения (вместе с тем, они, являясь членами семьи одного из собственников жилого помещения, то есть имеют наравне с ним право пользования квартирой). В связи с чем, доводы о нарушении прав несовершеннолетних детей при установлении порядка пользования квартирой является несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также размеры долей в праве собственности сторон и размеры комнат (жилая 26,1 кв. м /3 = 8,7 кв. м - у ФИО2, у ФИО3 - 17, 4 кв. м; комнаты 14,9 кв. и 11, 2 кв. м), суд:

- полагает возможным вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: М. О., <адрес>;

- полагает возможным выделить ФИО2 для проживания комнату, площадью 11,2 кв. м, а комнату, площадью 14,9 кв. м - оставить в пользовании ФИО3 и н/летних детей (2 зарегистрированы): доля истицы меньше, выделенной ей комнаты на 2,5 кв. м, что, по мнению, суда значительным не является;

- полагает возможным места общего пользования – кухня, коридор, ванная и туалет – оставить в общем пользовании ФИО2 ФИО3, обязав ФИО3 (с учетом размера кухни) обеспечить ФИО2 местом для приготовления пищи.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об обязании ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением: доказательств чинения таких препятствий со стороны ответчицы у суда не имеется, что подтверждается проживанием истицы в спорной квартире в начале 2020 г., а также постановлением ОП по го Долгопрудный об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку ФИО2 не имеет ключей от входной двери (с ее слов, но доказательств обратного не имеется), суд полагает возможным обязать ФИО3 передать их ФИО2

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

Принимая во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения дела ФИО3 не заявила требований о взыскании с ФИО2 компенсации за пользование ее имуществом – 2,5 кв. м ж/п (несмотря на разъяснения) - суд обращает ее внимание на возможность получения такой компенсации в будущем.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования исковые требования ФИО2 к ФИО3 вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования местами общего пользования, удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: М. О., <адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от входной двери.

Выделить ФИО2 для проживания комнату, площадью 11,2 кв. м. Комнату, площадью 14,9 кв. м оставить в пользовании ФИО3 н/летних детей.

Места общего пользования – кухня, коридор, ванная и туалет – оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3, обеспечив ФИО2 местом для приготовления пищи.

В удовлетворении исковых требований в части обязания ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина