Решение № 2-4076/2017 2-4076/2017~М-3042/2017 М-3042/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-4076/2017

Дело № 2-4076/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ-261 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гусевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения — <адрес>. В указанном жилом помещении произведена перепланировка с целью повышения благоустройства и комфортности квартиры а именно. Выполнен в новой конфигурации выход на балкон из жилой комнаты, для этого убран деревянный оконно-дверной блок, разобрана кирпичная кладка на ширину оконного проема от подоконника до уровня пола, установлен оконно-дверной блок из рам ПВХ с вакуумными стеклопакетами. Выполнено в новой конфигурации окно в кухне, убран деревянный оконно-дверной блок, разобрана кладка от подоконника до уровня пола, установлен оконный блок из рам ПВХ с вакуумными стеклопакетами. Убрана кирпичная перегородка с дверным блоком между жилой комнатой и коридором. Убрана деревянная перегородка с дверным блоком между кухней и коридором. Убрана часть кирпичной перегородки с дверным блоком между санузлом и коридором. Выполнена со скосом кирпичная перегородка с дверным блоком между санузлом и коридором. Выполнена перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с проемом между коридором и жилой комнатой. Кроме того выполнено переустройство в санузле, а именно переустановлена мойка, выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализация от стояков этой квартиры. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП № «Внутренний водопровод и канализация зданий». В результате проведения переустройства и перепланировки квартиры не были нарушены права и законные интересы граждан, не была создана угроза их жизни или здоровью, что также подтверждается заключениями ООО «Эком-коттедж», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», справкой АО «Газпром», заключением ООО «Дальневосточный энергетический центр». № в КГУП «<адрес>инвентаризация» истцом получен технический паспорт с учетом произведенной перепланировки и переустройства. Просит сохранить жилое помещение — <адрес>, в перепланированном, переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях.

В судебное заседание третье лицо не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом п. 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, общей площадью 42, 8 кв. м, распложенной по адресу: <адрес>15.

В материалы дела представлен технический паспорт спорного жилого помещения, выданный КГУП «<адрес>инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>15 произведены перепланировка и переустройство.

Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировкой жилого помещения признается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, в свою очередь, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения признается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требованием законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что перепланировка и переустройство в <адрес> в <адрес> произведены без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 26, ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, подлежат признанию самовольными.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность на основании решения суда сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность узаконивания в судебном порядке произведенных самовольных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, при доказанности факта отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, а также факта отсутствия угрозы их жизни или здоровью.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эком-коттедж», выполненному на основании обследования технического состояния двухкомнатной <адрес> жилого <адрес>, произведенные перепланировка и переустройство для эксплуатации квартиры и несущей способности конструкций подъезда дома угрозы не представляют, не создают угрозы жизни здоровью.

В соответствии с экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилая <адрес> в <адрес> соответствует СанПин № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключением ООО «Дальневосточный энергетический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что электрооборудование электросети квартиры соответствует требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП ГОСТ №

Согласно заключению ООО «Аудит безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, после проведения перепланировки и переустройства соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно, СП № и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Проживание в данной квартире угрозу для жизни и здоровья людей не представляет.

Изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Так, не подлежит удовлетворению требование о признании и сохранении в перепланированном виде выход на балкон в жилой комнате и окна в кухне.

Так, согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Как следует из материалов дела, в ходе перепланировки при устройстве в помещении окон в наружной кирпичной стене здания, относящейся к его несущим конструкциям, разобрана кирпичная кладка на ширину оконного проема от подоконника до уровня пола; установлен оконный блок из рам ПВХ с вакуумными стеклопакетами. Конструктивные параметры надоконной железобетонной перемычки соответствуют проектным параметрам. Надоконная железобетонная перемычка затронута не была, расширение оконного проема не производилось

Однако указанные работы привели к изменению фасада здания, а также нарушению целостности несущего элемент строительной конструкции.

В свою очередь, в представленном заключении ООО «Эком-коттедж», при наличии вывода о том, что расширение оконного проема не производилось, а конструктивные параметры надоконной железобетонной перемычки соответствуют проектным параметрам, не приведены сведения о фактических размерах указанных проемов предусмотренных проектом и существующих. Отсутствуют сведения о применении каких-либо инструментальных методов исследования, в связи с чем, данные выводы сделаны на основании визуального обследования.

Кроме того, в силу требований ст. ст. 1, 51-51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 15, 36, 40 Жилищного кодекса РФ работы по демонтажу подоконных пространств в несущей стене жилого дома (относящейся в общему имуществу собственников многоквартирного дома) с устройством «французского окна», как затрагивающее конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства относятся к реконструкции, для проведения которой требуется оформление соответствующей проектной документации и получение разрешений, а также получение согласия собственников помещений многоквартирного дома. В свою очередь, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ возможность сохранения в судебном порядке самовольной реконструкции не предусматривает.

Доказательств, свидетельствующих о получении истцом разрешительной документации и согласия собственников помещений многоквартирного дома на указанные работы, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в части сохранения самовольной перепланировки в виде выполнения выхода на балкон в жилой комнате № путем разборки кирпичной кладки стены, в виде выполнения окна в кухне путем разборки кирпичной кладки стены отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко