Решение № 2-1419/2024 2-1419/2024(2-8584/2023;)~М-4219/2023 2-8584/2023 М-4219/2023 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1419/2024

УИД 24RS0041-01-2023-005000-92

Дело № 2-1419/2024

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Обметко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г. Красноярска в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Октябрьского района города Красноярска обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что 06 июня 2023 года несовершеннолетняя ФИО1 получила резаные травмы различных частей тела в результате падения оконной рамы из Х, расположенной на 12 этаже многоквартирного Х в Х. Вред здоровью ФИО1 причинен в результате ненадлежащего содержания и состояния балкона собственниками ФИО3, ФИО4 и ФИО5 На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований прокурор просит взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО1, денежную компенсацию морального вреда в размере 116 666 руб. с каждого из долевых собственников.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Обметко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Законные представители ФИО1 – ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Черней В.В.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО5 – Черней В.В., действующий на основании доверенностей от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как в день получения детьми травм 00.00.0000 года в г. Красноярске были неблагоприятные метеорологические явления (гроза, дождь, сильный ветер до 18 м/с), которые и явились причиной падения оконной рамы из квартиры ответчиков, из искового заявления не ясно, какие действия ответчиков повлекли причинение морального вреда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил, письменных возражений относительно иска не представил.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав прокурора, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Распоряжаясь помещением, находящемся в собственности по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, использование ими оборудования квартиры, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 этого же кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из материалов дела следует, что родителями ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, являются отец ФИО6 и мать ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении III-БА У.

06.06.2023 года в результате падения с Х жилого Х в Х оконной рамы ФИО1 получила резанные раны различных частей тела.

07.06.2023 года ФИО2 обратилась в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением, в котором просила установить хозяина квартиры с которой упала рама, в результате чего её дочери ФИО1 были причинены телесные повреждения, привлечь к ответственности.

Старшим инспектором ПДН ОУУПиДН ОП № 2 08.06.2023 года были отобраны объяснения у ФИО8, который пояснил, что проживает в ХА с женой ФИО5 и с ребенком ФИО10, 00.00.0000 года года рождения. 06.06.2023 года он находился на работе, около 18 часов ему позвонила на сотовый жена, которая находилась дома и пояснила, что одно из балконных окон из-за начавшегося сильного ветра вылетело и упало, куда она не видела, так как ребенок не слушался и она его успокаивала. Придя домой он увидел, что посередине стоящая рама отсутствует. Также пояснил, что из четырех створок было установлено всего три. После случившегося он снял одну раму самостоятельно. Данную квартиру они снимают в аренду с 2015 года. Данные о владельце квартиры имеются у жены. Балкон был остеклен до того как они заехали и стали проживать в квартире.

09.06.2023 года следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК России были отобраны объяснения у ФИО3, которая пояснила, что не знает, по какой причине балконная рама могла выпасть. В квартире с 2019 года проживает семья Х-вых, за аренду квартиры деньги не берет, так как они являются родственниками.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОП № 2 от 24.07.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений ФИО1, ФИО11, ФИО12 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 112, 115, 118 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, 148 УПК РФ.

Согласно Выписке из ЕГРН, Х в Х принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3, ФИО13, ФИО4 по 1/3 доли у каждого.

Согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года у ФИО1, 00.00.0000 года, согласно представле????????????????????????????????????????????¤??????????????Љ?Й??Љ?Й?j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J???j?????????J?J?????????????????Й??Й?????????J???J???????????????J?J?J???????????????????J?J?J???????????????????????????????????????“??????????????????¤????????#??????????¤????????#??????????¤????????#??????????¤????????#????????¤??????#??????????-????????????????????????????

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская больница № 4» ФИО1 была осмотрена 22 сентября 2023 года на дому, имеет диагноз «экстрапирамидный синдром в форме моторных тиков, стадия обострения», после травмы 06 июня 2023 года получала фенибут по рекомендации педиатра, без эффекта, была осмотрена неврологом, выставлен диагноз «невроз навязчивых движений в виде простых моторных тиков», рекомендован тералиджен, глицин, курс физиопроцедур, консультирована психиатром 04 августа 2023 года, в лечении рекомендован атаракс, магний В6, динамика на фоне лечения положительная.

26.11.2023 года несовершеннолетняя ФИО1 была осмотрена в Центре медицинской косметологии в связи с травмой в области правой ноги, наличием рубца, даны рекомендации после восстановления в осенне-зимний период провести лазерную шлифовку рубца курсом процедур от 5 сеансов 1 раз в месяц.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии вины в падении балконной рамы, а также о том, что причиной падения явились неблагоприятные метеорологические явления не принимаются судом во внимание как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

Согласно справке ФГБУ «Среднесибирское УГМС» У от 30.11.2023 года в период с 13 часов до 22 часов 06 июня 2023 года в городе Красноярске наблюдались следующие атмосферные явления: гроза в период с 17 час. 35 мин. до 19 час. 05 мин., дождь в период с 17 час. 55 мин. до 18 час. 38 мин. Согласно действующему РД «Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями ФГБУ «Среднесибирское УГМС», 2021: «сильный ветер» (максимальная скорость ветра при порывах 15-24 м/сек., «гроза» (гроза с раскатами грома) относятся к неблагоприятным метеорологическим явлениям.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В обоснование своих возражений против иска, ответчики указывают, что несмотря на то, что на балконе вместо четырех створок было только три, они находились в хорошем состоянии.

Однако данные обстоятельства сами по себе не исключают возможность падения оконной рамы при заявленных данных, каких-либо допустимых доказательств, что по состоянию на 06.06.2023 года оконные рамы балкона находились в исправном состоянии и не имели повреждений, ответчиками суду представлено не было. При этом согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники какого-либо имущества по общему правилу несут бремя содержания такого имущества, в том числе обязаны поддерживать его надлежащим состоянии. Как следует из буквального толкования приведенной ст. 210, такое правило действует только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, правило о возложении обязанности по поддержанию имущества в надлежащем состоянии на собственника является базовым, и обязанность содержать имущество может быть перенесена законом или договором на лицо, не являющееся его собственником. Доказательства отсутствия своей вины в данном случае при заявленных исковых требованиях вопреки доводам представителя ответчиков должны предоставить согласно ст. 56 ГПК РФ именно ответчики.

Доводы о том, что падение оконной рамы произошло вследствие непреодолимой силы (ураганного ветра) не может являться основанием для освобождения ответчиков от несения обязанности по возмещению вреда, поскольку при надлежащем исполнении ответчиками своих обязанностей по контролю за состоянием своего балкона и оконных рам на нем, как минимум установка всех рам на балконе, имелась возможность исключить причинение вреда имуществу истца.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В справке ФГБУ «Среднесибирское УГМС» указано, что была гроза, дождь, стильный ветер, однако данные явления отнесены к неблагоприятным, о том, что имело место быть опасное гидрометеорологическое явление не указано.

Поскольку в силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, а из материалов дела не усматривается, что ответчики предпринимали меры по застеклению балкона с учетом отсутствия на нем одной рамы длительные период времени, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью несовершеннолетней ФИО1, то, что девочка испытала сильный страх, учитывает тяжесть полученной травмы как легкий вред здоровью, неизгладимых последствий в виде шрама на ноге, который требует длительного процесса восстановления, а в последующем косметологической процедуры по шлифовке рубца. При этом, ответчики, узнав о случившемся не поинтересовались здоровьем девочки, не предложили оказать какую-либо помощь, не предприняли попыток загладить вред. Однако, учитывая возражения ответчиков, в которых содержится просьба при определении размера компенсации учесть требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. по 100 000 руб. с каждого.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3, ФИО14, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО14, ФИО4 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., по 100 000 руб. с каждого из ответчиков.

Взыскать с ФИО3, ФИО14, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. по 100 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.