Приговор № 1-634/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-634/2019

Дело № 1-634/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 26 июня 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя Ардаковской В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саласюк Е.В.,

при секретаре Воробьеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 5 минут, находясь в помещении магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла ФИО1, действуя незамедлительно, умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного чужого хищения имущества, взял с торговой витрины один флакон шампуня, стоимостью 299 рублей 86 копеек, принадлежащий АО «Тандер», с целью доведения своего преступного умысла до конца положил его в рукав надетой на нем дубленки. Затем ФИО1 взял с торговой витрины один флакон шампуня, стоимостью 217 рублей 5 копеек, принадлежащий АО «Тандер». Его действия были замечены продавцом магазина ФИО20 А.И. Однако ФИО1, осознавая, что его действия носят явный и очевидный характер, и наблюдаются продавцом ФИО21 А.И., реакцией которой он пренебрег, с целью открытого хищения чужого имущества, попытался открыто похитить указанные флаконы шампуня, проигнорировал законные требования ФИО22 А.И. вернуть похищенное обратно, продолжил его удерживать до тех пор, пока ФИО23 А.И. не забрала у него товар. После чего ФИО1 направился в сторону выхода из магазина, и, продолжая свои преступные действия, проходя мимо витрины с зубной пастой, взял с торговой витрины одну коробку зубной пасты, стоимостью 195 рублей 31 копейка, принадлежащую АО «Тандер», которую удерживал в руке до тех пор, пока ФИО24 А.И. не потребовала вернуть похищенное обратно. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, направляясь в сторону выхода из помещения магазина, и, проходя мимо витрины с гелем для бритья, взял с торговой витрины принадлежащие АО «Тандер» три баллона геля для бритья, стоимостью 164 рубля 41 копейка каждый, удерживая похищенный товар в руках, выбежал в тамбур магазина, пытаясь с ним скрыться с места преступления. Однако, свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в тамбуре магазина был задержан ФИО25 А.И., которая забрала у него похищенный товар. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб в размере 1205 рублей 45 копеек.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, зашел в магазин «Магнит-Косметик», за покупками. Он прошел к стеллажам, начал брать интересующие его вещи, но продавцы стали забирать у него их, говорили вернуть товар, выгоняли его из магазина. Он пошел в сторону кассы, но его остановили перед антикражными воротами, не дали пройти к кассе, забрали гели для бритья. В тамбур магазина он не выходил, его остановили на повороте к кассе. Он не говорил, что расплатится за товар. Он имел денежные средства, намерение рассчитаться за покупки. Обратно положил товар, который собирался купить, так как был сильно пьян.

Допросив подсудимого, свидетелей ФИО26, ФИО46, ФИО16, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей ФИО17, ФИО18 исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления на основании следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО8 при допросе в ходе предварительного расследования дал показания о том, что он является юрисконсультом АО «Тандер» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, сообщили, что в помещение магазина зашел мужчина, пройдя в отдел, где выставлены средства для ухода за волосами, взял два флакона шампуня, стоимостью, 217 рублей 5 копеек и 299 рублей 86 копеек, положил один из них в рукав дубленки, а второй остался у него в руках. Продавец подошла к мужчине и потребовала у него, чтобы он поставил шампунь на место. Мужчина отказался, тогда она с силой заставила его расстегнуть одежду и забрала у него шампунь. После чего мужчина пошел к выходу из магазина, и, проходя мимо стеллажей с зубной пастой, взял в руки зубную пасту, стоимостью 195 рублей 31 копейка. Она потребовала, чтобы мужчина положил зубную пасту обратно на полку. Он положил ее. Затем, когда мужчина проходил мимо отдела с товарами для личной гигиены, он взял с полки три флакона геля для бритья, стоимостью 164 рубля 41 копейка. После чего мужчина, не рассчитавшись за товар, вышел в тамбур магазина. Продавец догнала мужчину и смогла забрать у него уже в тамбуре гель для бритья. После чего мужчина ушел в неизвестном направлении. В случае доведения им своего преступного умысла до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб в размере 1205 рублей 45 копеек (л.д. 44-45 т. 1).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурной смене в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть поступило заявление от ФИО27 о попытке хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего АО «Тандер» имущества в магазине «Магнит» по <адрес> в <адрес>. При просмотре записи камер видеонаблюдения в помещении магазина в мужчине, пытавшемся совершить хищение, он узнал ранее попадавшегося в поле зрения сотрудников полиции ФИО1. Была направлена ориентировка в дежурную часть отдела полиции № о задержании ФИО1. ФИО1 был задержан, пояснил, что на видеозаписи он, от дачи других пояснений отказался.

Свидетель ФИО28 А.И. показала, что является директором магазина «Магнит-Косметик» по <адрес>. В январе этого года в магазин пришел подсудимый. Она сразу пошла за ним, так как он внешне вызывал подозрения, был в состоянии алкогольного опьянения. Кассир ФИО47 наблюдала за ФИО1 по камерам видеонаблюдения. Она (ФИО29) находилась за его спиной, когда он начал складывать в рукав дубленки флаконы шампуня. Она попросила его поставить их на место. Он отказался, она с силой забрала их у него, попросила его покинуть магазин. Мужчина направился в сторону выхода, по пути взял с полок коробку зубной пасты, она сказала ему вернуть ее, он положил пасту на место. Затем он взял 3 геля для бритья, она попросила их вернуть на место, он вышел в тамбур магазина, где его догнала продавец и забрала гели. ФИО1 не говорил, что рассчитается за товар.

В ходе дознания свидетель ФИО30 А.И. дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 5 минут в магазин пришел мужчина, взял два флакона шампуня, один из которых положил в рукав дубленки. В это время она подошла к нему и потребовала, чтобы он поставил шампунь на место. Мужчина отказался, тогда она с силой забрала у него два флакона шампуня. Мужчина пошел к выходу из магазина, и, проходя мимо стеллажей с зубной пастой, взял в руки упаковку зубной пасты. Она потребовала, чтобы он положил ее на место, что он и сделал. Проходя мимо отдела с товарами для личной гигиены, мужчина взял с полки три флакона геля для бритья. После чего, пройдя через зону касс, мужчина, не рассчитавшись за товар, вышел в тамбур магазина, где она его догнала и забрала гель для бритья, после чего он ушел (л.д. 48-50 т. 1).

Оглашенные показания свидетель ФИО31 подтвердила.

Свидетель ФИО48 С.С. в судебном заседании дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на кассе. Около 18 часов 5 минут в магазин пришел мужчина – подсудимый, прошел в зал. Она и директор магазина ФИО32 следили за ним, так как он был подозрительным. Она (ФИО49) за ним смотрела по монитору камеры видеонаблюдения. ФИО1 взял два флакона шампуня, один из них положил себе в рукав дубленки. В это время ФИО33 подошла к нему и забрала товар. Он пошел к выходу из магазина, по пути взял с полки упаковку зубной пасты. ФИО34 потребовала положить пасту на место, он ее положил. Проходя мимо отдела с товарами для личной гигиены, ФИО1, схватил с полки 3 флакона геля для бритья и, не рассчитавшись за товар, быстро вышел в тамбур магазина. Она все это видела по камерам, сама помимо камеры видела, как он брал гели, побежала за ним. ФИО1 видел ее и ФИО35. ФИО36 догнала ФИО1, и уже в тамбуре смогла забрать у него гель для бритья, после этого он ушел. Мужчина был очень пьян, рассчитываться за товар был не намерен, к кассе не подходил, прошел мимо нее, и не говорил о том, что рассчитается за товар.

Свидетель ФИО11 при допросе в ходе предварительного расследования пояснила, что она была приглашена в отдел полиции № для участия в качестве понятой при проведении следственного действия – предъявления лица для опознании. В начале опознания, в помещение актового зала зашел мужчина, которому было предложено занять любое место, после чего он занял место №. Затем в помещение актового зала были приглашены еще два мужчины, занявшие места № и 3. После этого сотрудник полиции пригласил в актовый зал женщину, которая представилась ФИО50. Она опознала мужчину под номером два как человека, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит-косметик» по адресу: <адрес>, пытался совершить хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества. Данному мужчине было предложено встать и представиться, он представился ФИО1. Затем статистам и опознаваемому мужчине было предложено поменяться местами. ФИО1 занял место №, после чего двое других мужчин заняли места № и 1. После того как все участники заняли свои места, сотрудник полиции пригласил в актовый зал женщину, которая представилась ФИО37. Она также опознала ФИО1 (л.д. 60-61 т.1).

Свидетель ФИО12 при допросе в ходе предварительного расследования дал аналогичные показаниям ФИО55 показания (л.д. 62-63 т.1).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- справкой об ущербе, согласно которой общая стоимость имущества: двух шампуней, зубной пасты, трех гелей для бритья, которые пытался похитить ФИО1, составляет без учета НДС 1205 рублей 45 копеек (л.д. 6 т. 1),

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость без учета НДС геля для бритья составляет 164 рубля 41 копейка (л.д. 7-9 т. 1),

- счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость без учета НДС шампуня составляет 217 рублей 5 копеек и 299 рублей 86 копеек (л.д. 10-24 т. 1),

- товарной накладной № ПП/17-00030009 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость без учета НДС зубной пасты составляет 195 рублей 31 копейка (л.д. 25-26 т. 1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты два флакона шампуня, три геля для бритья, упаковка зубной пасты, видеозапись (л.д. 29-34 т. 1),

- протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО51 и ФИО38 опознали ФИО1 как человека, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес> пытался совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» (л.д. 54-59 т. 1),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые шампуни, зубная паста, гели для бритья (л.д. 108-114 т. 1),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес> (л.д. 101-105 т. 1).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд отвергает их как недостоверные, опровергнутые совокупностью признанных достоверными и положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину ФИО1, расценивая эти показания способом защиты от обвинения.

Вина подсудимого в покушении на открытое хищении имущества АО «Тандер» подтверждается согласующимися между собой показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО39, ФИО52 о том, что ФИО1 пытался похитить имущество АО «Тандер», положил в рукав дубленки шампунь, отказался вернуть флаконы на место, ФИО40 забрала у него флаконы с шампунем, он взял зубную пасту, которую положил по требованию последней, затем взял гели для бритья, с которыми прошел мимо касс и вышел в тамбур магазина, где был задержан, не говорил о том, что намерен рассчитаться за товар, показаниями свидетелей ФИО56 об обстоятельствах задержания ФИО1, ФИО58 и ФИО57 об опознании ФИО41 и ФИО53 ФИО1 как человека, пытавшегося похитить имущество АО «Тандер», а также письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, справкой, товарными накладными, счет-фактурами о стоимости имущества, которым пытался завладеть ФИО1, протоколом осмотра указанного имущества, протоколом осмотра изъятой в магазине видеозаписи, содержание которого соответствует просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камер наблюдения магазина, протоколами опознания ФИО1 ФИО42 и ФИО54.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, и из показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует, что действия ФИО1 по завладению имуществом АО «Тандер» были открыты и очевидны для окружающих лиц, сотрудников магазина.

Об умышленном характере действий ФИО1 и наличии у него корыстной цели свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, имущество потерпевшего он пытался похитить открыто, для дальнейшего личного использования, пытаясь преодолеть сопротивление ФИО43, игнорируя ее требования вернуть похищенное. ФИО1 не смог довести преступление до конца, завладеть имуществом АО «Тандер» и получить возможность распорядиться похищенным, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО44 забрала у него похищенный товар.

Доводы подсудимого о том, что он хотел рассчитаться за товар, суд признает надуманными поскольку объективными данными они не подтверждены, напротив последовательность действий ФИО1 указывает на то, что он изначально имел цель хищения, о чем свидетельствует то, что флакон шампуня он положил в рукав дубленки, не вернулся за имуществом, которое у него забрала ФИО45, брал различный товар по ходу движения, следуя в сторону выхода из магазина, прошел мимо касс, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина, был задержан уже в тамбуре, не высказывал намерения заплатить за товар.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие у него хронических заболеваний, инвалидности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку согласно предъявленному ФИО1 обвинению, указанное обстоятельство, нахождение при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения ему не вменено. Вместе с тем согласно ст. 252 УПК РФ, пределы судебного разбирательства дела ограничены предъявленным обвинением. Кроме того, суд учитывает, что преступление носило корыстный характер, ФИО1 покушался на хищение материальных ценностей.

Для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления суд оснований не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в том числе способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая изложенное, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данным о личности виновного.

С учетом материального положения ФИО1 суд освобождает его от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания ограничения и возложить обязанность: не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования - <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: флаконы с шампунем, гелями для бритья, упаковку зубной пасты, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО8, считать возвращенными по принадлежности; хранящиеся в материалах дела диски хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Т.С. Юртина