Решение № 2-2780/2019 2-2780/2019~М-2432/2019 М-2432/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2780/2019

Дело №2-2780/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., взыскании стоимости восстановительного ремонта сотового телефона <данные изъяты> (далее – Телефон) в сумме 33 520 руб., неустойки в сумме 33 520 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного страхования Телефона, полис № (далее – Договор), ответчик не исполнил свои обязательства по возмещению ущерба. В период действия договора страхования имело место страховое событие – Телефон получил механические повреждения. Ответчик не возместил расходы на ремонт Телефона.

В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы ФИО2 на иске настаивала, указала, что не смогла установить с какого абонентского номера телефона и когда истица позвонила ответчику и сообщила о том, что произошло повреждение Телефона. Сообщила, что со слов истицы следует, что она звонила на многоканальный телефон ответчика.

Представитель ответчика в суд не явился, в отзыве указал следующее. Истица восстановила Телефон до обращения к страховщику. Телефон восстановлен лицом, которому не представлено право действовать от имени страховщика. В силу условий Договора страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в связи с тем, что до осмотра страховщиком Телефон был восстановлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении истица не указала дату и обстоятельства повреждения Телефона.

В ходе рассмотрения делу истица не предоставила суду сведения о том, когда и с использованием какого абонентского номера телефона уведомила страховщика о наступлении страхового события.

Из копии квитанции ООО «Юнител-Сервис» следует, что истица оплатила услуги по проведению ремонта Телефона 16.10.2017г. в сумме 33 520 руб. (замена сборки дисплея, замена камеры, замена корпуса).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Договору, а именно разделу 7 Приложения №1 к полису «ПреИмущество дл техники // портативная+» - Особые условия» страхователь при наступлении страхового события незамедлительно, но не позднее 24 часов обязан заявить о событии и подать заявление страховщику. Сохранить пострадавшее имущество в том виде, в котором оно оказалось после страхового случая до момента осмотра пострадавшего имущества страховщиком и/или его представителем (специалистом сервисного центра).

Таким образом, стороны при заключении Договора, стороны согласовали порядок разрешения заявления о возмещении ущерба.

Истица приняла на себя обязанность незамедлительно уведомить страховщика о повреждении застрахованного Телефона и сохранить Телефон в том состоянии, в котором он оказался после страхового случая до осмотра повреждённого Телефона представителем страховщика (сервисного центра).

В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Уполномоченный ответчиком представитель (специалист сервисного центра) повреждённый Телефон не осматривал.

Доказательства, подтверждающие уведомление страховщика предусмотренными договором страхования способами (в том числе с помощью телефона), а также обращение истицы к страховщику за возмещением ущерба до устранения неисправности Телефона, суду не предоставлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом представителю истицы было предложено сообщить дату звонка и номер телефона, с помощью которого истица уведомила ответчика о повреждении Телефона. Указанные сведения суду предоставлены не были.

Страховщик не признал событие страховым.

Учитывая, что истица не доказала то обстоятельство, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика возможности осмотреть повреждённый Телефон не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о компенсации морального вреда, взыскании стоимости восстановительного ремонта сотового телефона, неустойки и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов